建设工程施工合同纠纷 （2016）陕05民终第2号

原告孙建来在招投标过程中，借用富平六建名义及资质等进行投标，在中标后，于1998年11月9日与秦港中心签订了综合大楼施工合同。该合同违反了最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项之规定，应视为无效合同，但由于原告在合同签订后，对合同工程及附属工程进行了全面施工，并进行了垫资，且二被告擅自使用，迄今未提异议，因而原告应当得到合理的相关费用。故本院采纳最终评估报告中的结论二，即：整体工程等价6940669.70元。由于在施工过程中及被告使用工程后，巳实际支付原告，代付原告应付工程款2996521.86元，该款在工程造价中应予以扣除。按照相关规定，养老保险、四项保险以及安全文明工地费应由原告举证证明，由于原告举证不能，应从工程造价中扣除其443854.03元。综上，二被告共应支付原告下余工程等款3500285.81元。诉讼中，被告提出反诉，请求原告赔偿538000元及利息，因支持该反诉请求的“补充协议”未被确认，故其反诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款第五项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适

原告孙建来在招投标过程中，借用富平六建名义及资质等进行投标，在中标后，于1998年11月9日与秦港中心签订了综合大楼施工合同。该合同违反了最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项之规定，应视为无效合同，但由于原告在合同签订后，对合同工程及附属工程进行了全面施工，并进行了垫资，且二被告擅自使用，迄今未提异议，因而原告应当得到合理的相关费用。故本院采纳最终评估报告中的结论二，即：整体工程等价6940669.70元。由于在施工过程中及被告使用工程后，巳实际支付原告，代付原告应付工程款2996521.86元，该款在工程造价中应予以扣除。按照相关规定，养老保险、四项

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕05民终第2号上诉人（原审被告）秦港关怀行动康复中心。法定代表人乔小路，该中心负责人。委托代理人李晖，陕西秦平律师事务所律师。委托代理人杨全林。上诉人（原审被告）富平县第二人民医院。法定代表人乔小路，该院院长。委托代理人李晖，陕西秦平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙建来。委托代理人鲁晓平，富平县城关法律服务所法律工作者。上诉人秦港关怀行……