民间借贷纠纷 （2016）鲁17民终484号

根据当事人的陈述以及举证质证时的意见，本案当事人争议的焦点是：一、原告是否借给了被告现金19000元。二、原告的起诉是否超过了诉讼时效。针对争议焦点一，被告对经原告的手借现金19000元的事实予以认可，原告就此款本属其所有的解释在民间借贷纠纷案件中也多有存在。比较、分析原告提供的借条与被告提供的借条，可见二者在借款的时间、利息的结算与支付方面存在连续性，且中间没有间断。被告作为完全民事行为能力人，在已经付清借款后仍为原告结转借条不符常理。被告为原告出具的承诺还款的证明，也证明原告把钱借给了被告。被告就其已经付清了借款本息的主张提供的证据尚不充分，对其辩称主张，不予支持。故原审法院认定原告借给了被告现金19000元，被告尚未归还。针对争议焦点二，2007年5月4日双方结算利息后被告向原告重新出具了借条，借条上约定的借期为一年，原告对此予以认可，则借款的到期日应为2008年5月4日。即使如原告委托代理人庭审时的意见双方未约定借款期限，但原告诉称从2007年4月15日以来多次要求被告归还借款本息，证人王某亦证实其和原告在2011年前找被告催要过借款，本案借款最晚也于2011年到期。被告于20

根据当事人的陈述以及举证质证时的意见，本案当事人争议的焦点是：一、原告是否借给了被告现金19000元。二、原告的起诉是否超过了诉讼时效。针对争议焦点一，被告对经原告的手借现金19000元的事实予以认可，原告就此款本属其所有的解释在民间借贷纠纷案件中也多有存在。比较、分析原告提供的借条与被告提供的借条，可见二者在借款的时间、利息的结算与支付方面存在连续性，且中间没有间断。被告作为完全民事行为能力人，在已经付清借款后仍为原告结转借条不符常理。被告为原告出具的承诺还款的证明，也证明原告把钱借给了被告。被告就其已经付清了借款本息的主张提供的证据尚不充分，对其辩称主张，不予支持。故原审法院认定原告借给了

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁17民终484号上诉人（原审原告）：王书田，男，1957年5月8日出生，汉族，农民，住东明县。委托代理人：韩保增，东明县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：周继中，男，1943年7月21日出生，汉族，东明县东明集镇人民政府退休职工，住东明县。委托代理人：孟庆化，山东信法律师事务所律师。上诉人王书田因与被上诉人周继中民间借贷纠纷一案，不服山……