（2014）延中民四终字第23号

上诉人赵志祥主张与被上诉人玄龙吉之间是土地承包经营权的租赁关系，15年的租期届满，故要求被上诉人玄龙吉返还诉争土地。而被上诉人玄龙吉则主张是土地承包经营权的转让关系，且已办理了土地承包经营权的流转手续，因此不同意返还，却未能提供与上诉人赵志祥之间存在土地承包经营权转让关系的充分证据。2004年第三人龙井市德新乡农村经济管理服务中心将诉争土地登记在被上诉人玄龙吉的土地承包经营权证书时，因未经承包经营权人赵志祥书面授权或签字确认，故仅凭现有证据不足以认定诉争土地承包经营权已转让给被上诉人玄龙吉的事实。因双方之间对流转的方式、期限、价款约定不明亦无法核实，故应视为不定期流转。不定期流转合同的当事人可以随时解除合同。故上诉人赵志祥要求返还土地的诉讼请求应予以支持。对于已收取的2万元流转费用，因上诉人赵志祥考虑到30年承包期已过半数，自愿同意返还1万元，本院认为上诉人赵志祥的处分行为合法合理，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销龙井市人民法院（2013）龙民一初字第86号民事判决；二、被上诉人玄龙吉、金松玉于2014年4月30日之前

上诉人赵志祥主张与被上诉人玄龙吉之间是土地承包经营权的租赁关系，15年的租期届满，故要求被上诉人玄龙吉返还诉争土地。而被上诉人玄龙吉则主张是土地承包经营权的转让关系，且已办理了土地承包经营权的流转手续，因此不同意返还，却未能提供与上诉人赵志祥之间存在土地承包经营权转让关系的充分证据。2004年第三人龙井市德新乡农村经济管理服务中心将诉争土地登记在被上诉人玄龙吉的土地承包经营权证书时，因未经承包经营权人赵志祥书面授权或签字确认，故仅凭现有证据不足以认定诉争土地承包经营权已转让给被上诉人玄龙吉的事实。因双方之间对流转的方式、期限、价款约定不明亦无法核实，故应视为不定期流转。不定期流转合同的当事人可

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民四终字第23号上诉人（原审原告）赵志祥，男，1970年7月9日出生，汉族，农民，现住龙井市。委托代理人许衍福，延吉市公园法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）玄龙吉，男，1960年3月26日出生，朝鲜族，农民，现住龙井市。委托代理人宋强，吉林敖联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）金松玉，女，1961年2月16日出生，朝鲜族……