合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）初字第Ｓ6号

陈伟坤系外籍人士，朱应力基于《合作协议书》要求陈伟坤承担违约责任，故本院将本案案由界定为涉外其他合同纠纷。《涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”朱应力和陈伟坤并未就本案的法律适用协商一致，故应根据最密切联系原则确定本案准据法。本案中，因系争合同履行地在中国境内，中华人民共和国法律与本案具有较密切联系，故本案适用中华人民共和国法律作为案件准据法。本案争议焦点主要在于：系争《合作协议书》的主体如何认定？朱应力要求陈伟坤赔偿其1，000万元的诉讼请求能否成立？《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，朱应力以陈伟坤违反《合作协议书》中关于合作期限、保密协议以及不正当竞争等规定为由要求陈违坤承担违约责任，而陈伟坤则认为《合作协议书》系其代表C公司签署，陈伟坤并非签约主体，不应当承担系争合同约定的义务和违约责任。这涉及到对《合作协议书》主体的认定。从系争协议的内容来看，合作的模式中明确约定C公司由陈

陈伟坤系外籍人士，朱应力基于《合作协议书》要求陈伟坤承担违约责任，故本院将本案案由界定为涉外其他合同纠纷。《涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”朱应力和陈伟坤并未就本案的法律适用协商一致，故应根据最密切联系原则确定本案准据法。本案中，因系争合同履行地在中国境内，中华人民共和国法律与本案具有较密切联系，故本案适用中华人民共和国法律作为案件准据法。本案争议焦点主要在于：系争《合作协议书》的主体如何认定？朱应力要求陈伟坤赔偿其1，000万元的诉讼请求

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）初字第S6号原告：朱应力。委托代理人＊＊＊。被告：陈伟坤（JULIAWANDWIDINATA）。委托代理人：＊＊＊。委托代理人：＊＊＊。原告朱应力与被告陈伟坤其他合同纠纷一案，由江苏省苏州市中级人民法院移送本院审理。本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭对本案进行了审理。……