买卖合同纠纷 （2019）鲁08民辖终348号

首先，案涉《2016年客车买卖合同》第二条第三款已明确约定……”该部分审理内容已明确表明天元区法院对相关事宜进行了审理。济宁三力公交集团有限公司答辩称，被答辩人的上诉没有事实根据和法律依据，请求驳回上诉请求。事实与理由：一、原审法院对本案有管辖权。根据双方签订的《（2016）年客车买卖合同》第九条约定“本合同履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。我国《民事诉讼法》第34条明确规定当事人可以书面选择法院管辖，本案答辩人为原告，原审法院为原告所在地有管辖权法院，故本案由原审法院受理符合法律规定和当事人约定。二、被答辩人要求合并的案件早已处理终结，现在已经进入二审阶段，不存在合并审理的事实基础，且天元区法院在审理和判决中均明确告知答辩人对于双方的补贴问题及答辩人的损失“可依法另行起诉”。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应按照合同纠纷原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖

首先，案涉《2016年客车买卖合同》第二条第三款已明确约定……”该部分审理内容已明确表明天元区法院对相关事宜进行了审理。济宁三力公交集团有限公司答辩称，被答辩人的上诉没有事实根据和法律依据，请求驳回上诉请求。事实与理由：一、原审法院对本案有管辖权。根据双方签订的《（2016）年客车买卖合同》第九条约定“本合同履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。我国《民事诉讼法》第34条明确规定当事人可以书面选择法院管辖，本案答辩人为原告，原审法院为原告所在地有管辖权法院，故本案由原审法院受理符合法律规定和当事人约定。二、被答辩人要求合并的案件早已处理终结，

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁08民辖终348号上诉人（原审被告）：湖南中车时代电动汽车股份有限公司，住所地湖南省株洲国家高新技术开发区栗雨工业园，统一社会信用代码：91430200663975458E。法定代表人：申宇翔，董事长。被上诉人（原审原告）：济宁三力公交集团有限公司，住所地山东省嘉祥县嘉祥街道办事处菜园村南（S338线北），统一社会信用代码：913708297……