建设工程合同纠纷 （2017）鲁08民初240号

上述证据为复印件，在无原件或其他证据佐证的情况下，对其真实性无法确认。山东某地产开发公司提交：1、《企业内部工程经济承包协议》、《微山某广场项目负责人任命书》、《授权结算书》各一份，证明原告向周某出借资质，周某挂靠该工程承揽被告方工程。由周某向原告公司缴纳1.5%的管理费，投资、管理人员及施工管理的所有事情，原告公司未参与案涉工程的施工建设。江西某公司第一次庭审时仅对上述证据的证明目的不予认可，后又于2019年1月17日向我院邮寄递交书面质证意见一份，称被告未提供《企业内部工程经济承包协议》、《微山某广场项目负责人任命书》的原件，对其真实性不予认可。对《授权委托书》的真实性无法确认。本院认为，根据江西某公司的质证意见，其在第一次开庭时未对上述证据的真实性提出异议，后又向我院提交书面质证意见，称上述证据为复印件，对其真实性不予认可。山东某地产开发公司再次提交任命书原件，江西某公司对该证据中加盖的江西某公司的单位公章未提出异议。综合上述证据，本院认为，江西某公司虽对上述证据的真实性提出异议，但江西某公司在诉讼过程中未能提交任何案涉工程具体的施工资料，这与承包人理应掌握施工资料的正常情形显然

上述证据为复印件，在无原件或其他证据佐证的情况下，对其真实性无法确认。山东某地产开发公司提交：1、《企业内部工程经济承包协议》、《微山某广场项目负责人任命书》、《授权结算书》各一份，证明原告向周某出借资质，周某挂靠该工程承揽被告方工程。由周某向原告公司缴纳1.5%的管理费，投资、管理人员及施工管理的所有事情，原告公司未参与案涉工程的施工建设。江西某公司第一次庭审时仅对上述证据的证明目的不予认可，后又于2019年1月17日向我院邮寄递交书面质证意见一份，称被告未提供《企业内部工程经济承包协议》、《微山某广场项目负责人任命书》的原件，对其真实性不予认可。对《授权委托书》的真实性无法确认。本院认为，

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁08民初240号原告：江西某建设集团有限公司。法定代表人：严某，经理。委托诉讼代理人：龚立新，上海市联诚律师事务所律师。被告：山东某地产开发有限公司。法定代表人：杨某，总经理。委托诉讼代理人：吕某，男，该公司法务总监。原告江西某建设集团有限公司（以下简称江西某公司）与被告山东某地产开发有限公司（以下简称山东某地产开发公司）建设工程合同纠纷一案……