（2015）六民一终字第00908号

梁某起诉诉请一是离婚，二是彩礼返还，故原审案由只定离婚纠纷不妥，应根据原告诉请定为离婚、婚约财产纠纷。综合本案情况，本案焦点有：1、双方的夫妻有无感情及是否破裂；2、彩礼款是多少，原审判决返还的数额是否妥当。关于焦点一，梁某与戚某甲婚前相处时间不长，相互了解不够；婚后共同生活时间较短，并发生矛盾，且双方未生育子女，故双方已无夫妻感情，原判双方离婚正确。关于焦点二，梁某上诉诉请其聘礼款70000元，但戚某甲仅认可的聘礼款66000元，而梁某一、二审均没有充分证据证明其主张的聘礼款数额，故原审认定聘礼款为66000元正确。原审对彩礼返还依照最高法院的司法解释和公平原则，考虑遵循当地风俗习惯原则，判处酌情戚某甲返还梁某彩礼款72100元［（11000元＋16000元＋66000元＋10000元）x70%］适当。同时，梁某彩礼款直接给付戚某甲，戚某乙、徐某没有直接接收梁某彩礼款，故原审判处戚某乙、徐某不承担责任正确。综上，上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判

梁某起诉诉请一是离婚，二是彩礼返还，故原审案由只定离婚纠纷不妥，应根据原告诉请定为离婚、婚约财产纠纷。综合本案情况，本案焦点有：1、双方的夫妻有无感情及是否破裂；2、彩礼款是多少，原审判决返还的数额是否妥当。关于焦点一，梁某与戚某甲婚前相处时间不长，相互了解不够；婚后共同生活时间较短，并发生矛盾，且双方未生育子女，故双方已无夫妻感情，原判双方离婚正确。关于焦点二，梁某上诉诉请其聘礼款70000元，但戚某甲仅认可的聘礼款66000元，而梁某一、二审均没有充分证据证明其主张的聘礼款数额，故原审认定聘礼款为66000元正确。原审对彩礼返还依照最高法院的司法解释和公平原则，考虑遵循当地风俗习惯原则，判

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民一终字第00908号上诉人（原审原告）：梁某。委托代理人：彭军，六安市法律援助中心律师。上诉人（原审被告）：戚某甲。委托代理人：崔明虎，霍邱县法律援助中心工作人员。上诉人（原审被告）：戚某乙。上诉人（原审被告）：徐某。上诉人梁某因与上诉人戚某甲、戚某乙、徐某离婚、婚约财产纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2015年08月17日作出（201……