民间借贷纠纷 （2016）辽04民终字346号

依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可归纳为：一、这八笔款项是否属于共同合作经营期间充账的公司成本；二、“欠条”与“收条”是否为借款行为的凭证；三、李继华与孔少峰之间是否存在借贷关系。关于第一个焦点，这八笔款项是否属于共同合作经营期间充账的公司成本。庭审中，孔少峰称此八笔借款是李继华的个人借款，与公司的合作经营无关。李继华辩称，此八笔款项均为公司经营用款：2008年5月10日的款项，已计入成本计算表中的第一笔购煤款中；2008年5月30日的款项，已计入会计总账第26页3行、19行；2008年7月14日的款项，已计入会计总账第22页24行；2008年7月28日的款项，已计入会计总账第23页17行；2008年8月15日的款项，已计入会计总账第22页20行；2008年8月31日的款项，已计入利润计算表中破碎矸子煤的3.92万元中；2009年1月4日的款项，已计入成本计算表中购煤款19.654万元中；2009年3月14日的款项，已计入成本计算表汪良煤款中。并且李继华提供了公司总账、成本计算表及利润计算表作为证据。成本计算表及利润计算表已在审计公司成本及利润的报告中作为主要资料，孔少峰亦不能

依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可归纳为：一、这八笔款项是否属于共同合作经营期间充账的公司成本；二、“欠条”与“收条”是否为借款行为的凭证；三、李继华与孔少峰之间是否存在借贷关系。关于第一个焦点，这八笔款项是否属于共同合作经营期间充账的公司成本。庭审中，孔少峰称此八笔借款是李继华的个人借款，与公司的合作经营无关。李继华辩称，此八笔款项均为公司经营用款：2008年5月10日的款项，已计入成本计算表中的第一笔购煤款中；2008年5月30日的款项，已计入会计总账第26页3行、19行；2008年7月14日的款项，已计入会计总账第22页24行；2008年7月28日的款项，已计入会计总账第23页1

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽04民终字346号上诉人（原审原告）：孔少峰，男，1955年5月23日出生，朝鲜族，住抚顺市新抚区。委托代理人：胡大为，男，1961年9月25日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人：郑玉珍，女，1953年3月15日出生，汉族、住抚顺市新抚区。上诉人（原审被告）：李继华，男，汉族，1950年7月2日出生，住抚顺市新抚区。委托代理人：苗秀玲，女……