其他行政管理 （2019）粤06行初17号

基于涉案房屋性质为仓储用房，相关发票及租赁合同可以证明涉案房屋用于出租经营的事实。被告禅城区政府提交的证据1，原告对其真实性无异议，但主张该组证据不能证明相关国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划的制定经过广泛征求社会意见和科学论证。本院认为，上述规划制定的合法性不是本案需要审查的内容，故对原告该异议不予采纳，对该组证据及拟证事实予以采信。被告禅城区政府提交的证据2，原告对其真实性无异议，但认为评估机构的选定程序不符合规定。本院对该组证据及拟证事实予以采信，至于评估机构选定程序的合法性问题将在主文中予以阐述。被告禅城区政府提交的证据3及拟证明内容，原告无异议，本院予以采信。被告佛山市政府提交的全部证据及拟证明内容，原告无异议，本院予以采信。经审理查明：2017年8月28日，禅城区政府发布了佛禅房征决告〔2017〕第7号《佛山市禅城区*****延线项目土地和房屋征收决定公告》，并附有《佛山市禅城区*****延线项目土地和房屋征收补偿方案》和《佛山市禅城区*****延线土地和房屋征收范围示意图》，涉案项目的房屋征收部门为佛山市禅城区国土城建和水务局（禅城区土地和房屋征收中心），

基于涉案房屋性质为仓储用房，相关发票及租赁合同可以证明涉案房屋用于出租经营的事实。被告禅城区政府提交的证据1，原告对其真实性无异议，但主张该组证据不能证明相关国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划的制定经过广泛征求社会意见和科学论证。本院认为，上述规划制定的合法性不是本案需要审查的内容，故对原告该异议不予采纳，对该组证据及拟证事实予以采信。被告禅城区政府提交的证据2，原告对其真实性无异议，但认为评估机构的选定程序不符合规定。本院对该组证据及拟证事实予以采信，至于评估机构选定程序的合法性问题将在主文中予以阐述。被告禅城区政府提交的证据3及拟证明内容，原告无异议，本院予以采信。被告佛山

广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤06行初17号原告发得顺实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜新城社区*****发得顺工业区。法定代表人陈天愈，总经理。委托代理人罗秀琼，广东信孚律师事务所律师。委托代理人韩祖光，广东拓孚创展律师事务所律师。被告佛山市禅城区人民政府，住所地广东省佛山市禅城区********。法定代表人孔海文，区长。行政机关出庭负责人陈智刚，该府……