（2016）粤09行终14号

信宜市公安局认定麦家芳和梁小妹因土地纠纷问题发生争吵，争吵过程中梁小妹用锄头锄麦家芳的门槛，并砸麦家芳的凳子，之后双方拉扯，在拉扯过程中麦家芳用凳子撞打梁小妹，造成梁小妹多处受伤证据充分。信宜市公安局在《行政处罚告知笔录》中，告知麦家芳是对其作出行政拘留五日的处罚。麦家芳明确提出“需要提出陈述和申辩”。但在《行政处罚决定书》中，信宜市公安局决定对麦家芳拘留五日，并处罚款二百元。属于加重了对麦家芳的处罚。违反了《治安管理处罚法》第九十四条第三款的规定。信宜市人民政府信宜府行复（2015）7号《行政复议决定书》，维持信公行罚决字（2015）00733号中关于“对麦家芳的殴打他人行为处以拘留五日”的处罚，撤销信公行罚决字（2015）00733号中关于“并处罚款二百元”的处罚，适用法律正确、程序合法。麦家芳请求撤销信宜公安局对其作出的拘留五日的处罚理由不充分，依法不予支持；请求撤销罚款200元的处罚，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：一、维持信宜市人民政府作出的信宜府

信宜市公安局认定麦家芳和梁小妹因土地纠纷问题发生争吵，争吵过程中梁小妹用锄头锄麦家芳的门槛，并砸麦家芳的凳子，之后双方拉扯，在拉扯过程中麦家芳用凳子撞打梁小妹，造成梁小妹多处受伤证据充分。信宜市公安局在《行政处罚告知笔录》中，告知麦家芳是对其作出行政拘留五日的处罚。麦家芳明确提出“需要提出陈述和申辩”。但在《行政处罚决定书》中，信宜市公安局决定对麦家芳拘留五日，并处罚款二百元。属于加重了对麦家芳的处罚。违反了《治安管理处罚法》第九十四条第三款的规定。信宜市人民政府信宜府行复（2015）7号《行政复议决定书》，维持信公行罚决字（2015）00733号中关于“对麦家芳的殴打他人行为处以拘留五日”的

广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤09行终14号上诉人（原审原告）麦家芳。委托代理人胡剑乔。委托代理人胡馨月。被上诉人（原审被告）信宜市公安局。法定代表人程桂飞，局长。委托代理人陈飞。被上诉人（原审被告）信宜市人民政府。法定代表人邓惠林，市长。委托代理人刘都、梁祖泽。上诉人麦家芳因诉被上诉人信宜市公安局行政处罚纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2015）茂信法行初字第26号……