委托合同纠纷 （2021）京02民终12003号

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。根据詹胡蝶提交的证据以及双方庭审的陈述，一审法院确认双方之间成立委托合同关系，委托事项为李元龙为沈梦玉办理国有五大行（工、农、交、建、中）行政或信贷岗位银行入职相关工作。关于涉案款项是否应予退还的问题。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中双方签署的《银行入职委托协议》中明确约定“到期未成功办理，3个工作日内全额退还委托方已支付价款”，现根据庭审查明的事实，合同约定的委托期限已过，虽双方在之后对此事继续进行过协商，但截至起诉李元龙并未依约完成合同约定的委托事项，故应将收取的相应费用退还詹胡蝶。对于李元龙称未完成委托事项的原因在于沈梦玉，且收取的款项已实际支出，鉴于其提交的证据不足以证明其陈述意见，故一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：李元龙于判决生效后十日内退还詹胡蝶委托费用140000元。二审期间，双方均未提交新的证据，本院查明的事实与一审无异。本院认为，

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。根据詹胡蝶提交的证据以及双方庭审的陈述，一审法院确认双方之间成立委托合同关系，委托事项为李元龙为沈梦玉办理国有五大行（工、农、交、建、中）行政或信贷岗位银行入职相关工作。关于涉案款项是否应予退还的问题。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中双方签署的《银行入职委托协议》中明确约定“到期未成功办理，3个工作日内全额退还委托方已支付价款”，现根据庭审查明的事实，合同约定的委托期限已过，虽双方在之后对此事继续进行过协商，但截至起诉李元龙并未依约完成合同约定的委托事项，故应将收取的相

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终12003号上诉人(原审被告)：李元龙，男，1989年12月7日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人(原审原告)：詹胡蝶，女，1974年8月24日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：朱世民，北京京腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪天蓉，北京京腾律师事务所律师。上诉人李元龙因与被上诉人詹胡蝶委托合同纠纷一案，不服北京市东城区人民……