民间借贷纠纷 （2016）闽05民终595号

上诉人林锦明在原审中填写《当事人送达地址确认书》确认德化县佳美大厦B2-12为其送达地址，原审向该送达地址邮寄开庭传票被退回，应视为送达，故原审送达程序并不违法。上诉人主张本案款项系赌债，但提供的证据无法证明其主张，本院不予采纳。上诉人于2014年9月17日向被上诉人出具借条后，又于2015年7月27日向被上诉人出具《承诺书》，确认其向被上诉人现金借款及截至2015年8月20日尚欠本息70万元的事实，故上诉人现主张借款未实际发生，与其确认的事实不符，不予采纳。关于尚欠借款数额的认定。上诉人主张其分别通过魏建华及澳门刷卡偿还20万元、12万元，依据不足，不予采纳。被上诉人主张自2014年10月15日至2015年7月27日结算前上诉人偿付的55万元，其中537400元系偿还借款本金，另12600元系补贴之前的违约金，《承诺书》内记载的尚欠“本息”70万元即是尚欠本金70万元。就此，在上诉人未能充分举证证明其除上述55万元外确有另行偿付被上诉人款项的情况下，被上诉人的该主张与《承诺书》内就借款过程的记载及借条内关于逾期付款违约金的约定相吻合，合乎常理，予以采纳，故原审认定上诉人尚欠借款本金为

上诉人林锦明在原审中填写《当事人送达地址确认书》确认德化县佳美大厦B2-12为其送达地址，原审向该送达地址邮寄开庭传票被退回，应视为送达，故原审送达程序并不违法。上诉人主张本案款项系赌债，但提供的证据无法证明其主张，本院不予采纳。上诉人于2014年9月17日向被上诉人出具借条后，又于2015年7月27日向被上诉人出具《承诺书》，确认其向被上诉人现金借款及截至2015年8月20日尚欠本息70万元的事实，故上诉人现主张借款未实际发生，与其确认的事实不符，不予采纳。关于尚欠借款数额的认定。上诉人主张其分别通过魏建华及澳门刷卡偿还20万元、12万元，依据不足，不予采纳。被上诉人主张自2014年10月1

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终595号上诉人（原审被告）林锦明，男，1972年11月24日出生，汉族，住福建省德化县。委托代理人廖逸，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。委托代理人张雅慧，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蔡清凉，男，1974年10月25日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人刘惠阳，福建泉秀律师事务所律师。委托代理人方秋榕，……