买卖合同纠纷 （2019）粤19民终6122号

案件系买卖合同纠纷。根据各方当事人的答辩意见及庭审主张，一审法院概括案件争议焦点如下：1、案涉纠纷舜凯公司、湖南六工公司是否应当承担责任，承担何种责任；2、骏宇公司主张的逾期付款利息应否计算，如何计算。关于争议焦点1。舜凯公司应否承担责任。对此，一审法院认为，首先，舜凯公司庭审中自认曾经在骏宇公司提供的购销合同中加盖公章，可认定舜凯公司与骏宇公司存在买卖合同关系，虽然舜凯公司主张其加盖公章只是应骏宇公司要求并非交易关系主体，但舜凯公司并未提交证据证实；其次，舜凯公司在对骏宇公司提交的还款计划及还款承诺发表意见时主张，骏宇公司主张该计划和承诺是舜凯公司单方制作，舜凯公司不同意，并主张还款计划及还款承诺是双方协商一致由舜凯公司、湖南六工公司出具给骏宇公司的，以上意见可视为舜凯公司自认与骏宇公司存在买卖合同关系；再次，湖南六工公司庭审中确认舜凯公司与湖南六工公司存在挂靠关系，湖南六工公司是案涉房地产项目的总承包方，案涉工程的混凝土来自骏宇公司，亦可佐证舜凯公司与骏宇公司存在买卖合同关系的事实。故舜凯公司应对案涉债务承担清偿责任。关于湖南六工公司应否承担责任。考虑到其一，湖南六工公司自认是案涉

案件系买卖合同纠纷。根据各方当事人的答辩意见及庭审主张，一审法院概括案件争议焦点如下：1、案涉纠纷舜凯公司、湖南六工公司是否应当承担责任，承担何种责任；2、骏宇公司主张的逾期付款利息应否计算，如何计算。关于争议焦点1。舜凯公司应否承担责任。对此，一审法院认为，首先，舜凯公司庭审中自认曾经在骏宇公司提供的购销合同中加盖公章，可认定舜凯公司与骏宇公司存在买卖合同关系，虽然舜凯公司主张其加盖公章只是应骏宇公司要求并非交易关系主体，但舜凯公司并未提交证据证实；其次，舜凯公司在对骏宇公司提交的还款计划及还款承诺发表意见时主张，骏宇公司主张该计划和承诺是舜凯公司单方制作，舜凯公司不同意，并主张还款计划及还

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6122号上诉人（原审被告）：东莞市舜凯贸易有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑龙泉****。法定代表人：章付祥。委托诉讼代理人：张汉东，广东律点律师事务所律师。上诉人（原审原告）：东莞市骏宇混凝土有限公司，住，住所地：广东省东莞市凤岗镇竹塘村玉泉工业园/div>法定代表人：谭柏枝。委托诉讼代理人：叶飞明，广东乐而乐律师事务所律……