侵害商标权纠纷 （2019）皖18民初79号

本案的争议焦点为天目公司是否侵犯了雅瑞公司“”注册商标的专用权以及是否应承担赔偿责任。 雅瑞公司从天目公司购买了涉案商品，天目公司为此向雅瑞公司提供了相应的刷卡单，厦门市思明区公证处对该事实进行了现场公证。经雅瑞公司鉴定，涉案商品不是其生产的商品，应认定天目公司销售了假冒雅瑞公司“”注册商标专用权的商品。雅瑞公司享有“暴龙”、“”、“BOLON”注册商标的专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，天目公司未提供证据证明侵权商品是自己合法取得的，也未举证证明侵权商品的提供者，应当承担赔偿责任。故天目公司销售涉案商品的行为，侵犯了雅瑞公司“”注册商标的专用权，依法应承担停止侵权的民事责任。对雅瑞公司要求天目公司立即停止侵犯其商标专用权行为的请求，予以支持。 《中华人民共和国商标法》第六十

本案的争议焦点为天目公司是否侵犯了雅瑞公司“”注册商标的专用权以及是否应承担赔偿责任。 雅瑞公司从天目公司购买了涉案商品，天目公司为此向雅瑞公司提供了相应的刷卡单，厦门市思明区公证处对该事实进行了现场公证。经雅瑞公司鉴定，涉案商品不是其生产的商品，应认定天目公司销售了假冒雅瑞公司“”注册商标专用权的商品。雅瑞公司享有“暴龙”、“”、“BOLON”注册商标的专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在

安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民初79号 原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路****。 法定代表人：黄法调，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄长虹，江苏致邦律师事务所律师。 被告：宁国市天目眼镜销售有限公司，住所地，住所地安徽省宁国市津河东路杨帆商都****iv> 法定代表人：储跃建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟云，安徽西津律师事务所……