房屋买卖合同纠纷 （2016）粤07民终265号

本案争议的焦点是：一、本案争议的基础法律关系是房屋买卖合同纠纷还是民间借贷纠纷；二、陈红祝、梁炳基请求确权是否有理；三、陈红合、陈浩深是否构成违约，陈红祝、梁炳基主张过户是否有理。一、关于第一个争议焦点《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，陈红祝、梁炳基主张本案是房屋买卖合同纠纷，并提供《约定书》予以证明。根据约定内容可知，《约定书》主要反映的是陈红祝、梁炳基与陈红合、陈浩深之间有关房屋买卖的意思表示，其中并没有借贷的意思表示；而陈红合、陈浩深反映属于“民间借贷”关系的抗辩意见，并未有任何证据予以反映或辅助证明，并且陈红祝、梁炳基对此也不予认可，故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述

本案争议的焦点是：一、本案争议的基础法律关系是房屋买卖合同纠纷还是民间借贷纠纷；二、陈红祝、梁炳基请求确权是否有理；三、陈红合、陈浩深是否构成违约，陈红祝、梁炳基主张过户是否有理。一、关于第一个争议焦点《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，陈红祝、梁炳基主张本案是房屋买卖合同纠纷，并提供《约定书》予以证明。根据约定内容可知，《约定书》主要反映的是陈红祝、梁炳基与陈红合、陈浩深之间有关房屋买卖的意思表示，其中并没有借贷的意思表示；而陈红合、陈浩深反映属于“民间借贷”关系的抗辩意见，并未有任何证据予以反映或辅助证明，并且陈红祝、梁炳基

中华人民共和国广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终265号上诉人（原审被告）：陈红合。上诉人（原审被告）：陈浩深。陈红合、陈浩深的共同委托代理人：吴达能，广东信宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈红祝。被上诉人（原审原告）：梁炳基。陈红祝、梁炳基的共同委托代理人：区健辉、苏锦浓，均系广东金硕律师事务所律师。上诉人陈红合、陈浩深因与被上诉人陈红祝、梁炳基房屋买卖合同……