民间借贷纠纷 （2016）京01民终3880号

本案中，张千远仅针对一审判决关于许若刚债权请求权的诉讼时效重新计算这一认定提起上诉，且张千远与许若刚对于一审判决驳回许若刚诉讼请求的处理结果并无异议，故本院仅针对张千远该上诉理由进行审理。经查，许若刚一审期间诉讼请求的内容为，要求张千远腾退诉争房屋，并向许若刚交付房产证、房屋钥匙等物品，其二审诉讼期间称，上述诉讼请求，系基于张千远出具的抵押借款字条中的内容要求行使抵押权，故一审法院根据许若刚的诉讼请求，认定其要求张千远腾退房屋、交付相应物品的主张缺乏事实和法律依据，并驳回其诉讼请求并无不当。至于许若刚要求张千远清偿债务的债权请求权是否超过法定诉讼时效，因许若刚本案并未要求张千远清偿借款，一审法院对上述债权请求权时效问题的认定，缺乏当事人诉讼请求权的基础，故许若刚债权请求权是否超过诉讼时效，不属于本案认定的范畴，张千远关于一审判决不应对许若刚债权请求权是否超诉讼时效进行认定的上诉理由于法有据，本院予以采信，针对上述诉讼时效问题，许若刚与张千远可另行解决，本院对张千远其他上诉理由不予处理。因张千远仅针对一审判决论理部分的内容提起上诉，并未就一审判决的处理结果提出上诉，故本院在处理结果上维持

本案中，张千远仅针对一审判决关于许若刚债权请求权的诉讼时效重新计算这一认定提起上诉，且张千远与许若刚对于一审判决驳回许若刚诉讼请求的处理结果并无异议，故本院仅针对张千远该上诉理由进行审理。经查，许若刚一审期间诉讼请求的内容为，要求张千远腾退诉争房屋，并向许若刚交付房产证、房屋钥匙等物品，其二审诉讼期间称，上述诉讼请求，系基于张千远出具的抵押借款字条中的内容要求行使抵押权，故一审法院根据许若刚的诉讼请求，认定其要求张千远腾退房屋、交付相应物品的主张缺乏事实和法律依据，并驳回其诉讼请求并无不当。至于许若刚要求张千远清偿债务的债权请求权是否超过法定诉讼时效，因许若刚本案并未要求张千远清偿借款，一审法

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终3880号上诉人（原审被告）张千远，男，1955年1月23日出生。委托代理人赵铭洋，北京邦洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许若刚，男，1969年3月27日出生。委托代理人许振宇，男，1955年11月26日出生。上诉人张千远因与被上诉人许若刚民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）年海民（商）初字第32917号民事判决……