（2015）达中民终字第103号
裁判要旨
在二审理中，上诉人庞后安、余宗容提交了2011年8月15日的协议书一份，被上诉人赵绍刚、王怀菊提交了两份证人证言，属于新的证据，且与本案的事实具有一定的关联，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2014）达达民初字第3095号民事判决；二、发回四川省达州市达川区人民法院重审。审判长 侯必明审判员 柏明荣审判员 彭 军二〇一五年三月二十六日书记员 杜琼瑶 来源：百度“马 克 数据网”
摘要
在二审理中，上诉人庞后安、余宗容提交了2011年8月15日的协议书一份，被上诉人赵绍刚、王怀菊提交了两份证人证言，属于新的证据，且与本案的事实具有一定的关联，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2014）达达民初字第3095号民事判决；二、发回四川省达州市达川区人民法院重审。审判长 侯必明审判员 柏明荣审判员 彭 军二〇一五年三月二十六日书记员 杜琼瑶 来源：百度“马 克 数据网”
正文（节选）
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）达中民终字第103号上诉人（原审被告）庞后安。上诉人（原审被告）余宗容。委托代理人胡光灿，四川弘旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵绍刚。被上诉人（原审原告）王怀菊。委托代理人赵文龙，四川渝达律师事务所律师。上诉人庞后安、余宗容与被上诉人赵绍刚、王怀菊借款合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2014）达达民初字第3095号民事判决……