人事争议 （2014）浙杭民终字第616号

最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。也就是说，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退以及履行聘用合同所发生的争议，属于人事争议案件范围，人民法院应当审理；非上述情形下发生的争议，不属于人民法院案件审理范围，人民法院则不予受理。本案争议实质为涉案公房租赁权的分配问题，显然不属于人民法院应当受理的人事争议案件范围，故车大安的起诉不符合受理条件，应裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回车大安的起诉。宣判后，车大安不服，向本院提出上诉称：一审法院认为，一审法院对本案的事实认定不清，错误适用法律，理由如下：一、双方签订有聘用合同，确立了双方之间的聘用合同关系。该事实能为被上诉人历年所制作的《在职员工工资发放明细表》和2011年12月23日制作的《事业单位在职人员岗位绩效工资审核表》所佐证。对此聘用合同关系的存在事实，双方之间并无争议。一审法院对此事实认识不清。二、上诉人认为，分配住房福利等福

最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。也就是说，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退以及履行聘用合同所发生的争议，属于人事争议案件范围，人民法院应当审理；非上述情形下发生的争议，不属于人民法院案件审理范围，人民法院则不予受理。本案争议实质为涉案公房租赁权的分配问题，显然不属于人民法院应当受理的人事争议案件范围，故车大安的起诉不符合受理条件，应裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回车大安的起

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙杭民终字第616号上诉人（原审原告）：车大安。被上诉人（原审被告）：杭州市环境监测中心站。法定代表人：郑仙珏。委托代理人：何利锋。上诉人车大安因与被上诉人杭州市环境监测中心站人事争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第2573号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结……