离婚纠纷 （2014）梅中法民一终字第203号

本案主要争议焦点是争议房产的产权调换安置房及货币补偿款的分割问题。争议房产系温育平、伍新娥在婚前共同出资购买的，并在婚后对该房产进行了大面积的扩建和装修。按照双方婚前订立的《协议书》约定：“购房资金按协议实施，中途如遇特殊情况，如分居生活，不能和睦相处，则按男女双方各投入的资金比例偿还其本人，其他共同生活中创有的财物为双方共有”，即婚前双方共同出资购买的房产按各自的出资比例按份共有，婚后扩建和装修增值部分为夫妻共同共有。原审未查明购房时原始住宅面积以及婚后扩建、装修情况，未考虑双方结婚13年以来对争议房产的共同投入，对全部拆迁补偿款按原购房出资比例进行分割，有失公平。根据本院二审期间查明的事实，争议房产的初始建筑面积为365.65平方米，补偿款为1084152元，婚后扩建面积为307.19平方米，补偿款为871805元。按照婚前购房时的出资比例，温育平应分得房地产价值补偿款（1084152元÷6×5）＋（871805元÷2）=1339362.5元，伍新娥应分得房地产价值补偿款（1084152元÷6×1）＋（871805元÷2）=616594.5元。装修补偿款351222元、苗木和附属设

本案主要争议焦点是争议房产的产权调换安置房及货币补偿款的分割问题。争议房产系温育平、伍新娥在婚前共同出资购买的，并在婚后对该房产进行了大面积的扩建和装修。按照双方婚前订立的《协议书》约定：“购房资金按协议实施，中途如遇特殊情况，如分居生活，不能和睦相处，则按男女双方各投入的资金比例偿还其本人，其他共同生活中创有的财物为双方共有”，即婚前双方共同出资购买的房产按各自的出资比例按份共有，婚后扩建和装修增值部分为夫妻共同共有。原审未查明购房时原始住宅面积以及婚后扩建、装修情况，未考虑双方结婚13年以来对争议房产的共同投入，对全部拆迁补偿款按原购房出资比例进行分割，有失公平。根据本院二审期间查明的事实

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）梅中法民一终字第203号上诉人（原审原告）伍新娥，女，1961年6月13日出生，汉族，现住梅州市梅江区。委托代理人李旭强，广东汉诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温育平，男，1957年11月10日出生，汉族，现住梅州市梅江区。委托代理人李国元，梅县法律援助处律师。上诉人伍新娥因与温育平离婚纠纷一案不服梅州市梅江区人民法院（2013）梅法民二……