买卖合同纠纷 （2016）辽14民终2012号

本案的争议焦点是兴隆大家庭是否支付了李宏亮有李娟签字的四张收据总计381150.00元的货款，该款项与李娟收到的38.5万元的货款是否为同一笔货款。首先，根据查明的事实，兴隆大家庭从李宏亮处赊购水果，2014年2月26日至3月26日双方发生的购货数额为16万余元，而2014年3月李娟签字的四张收据的货款总计为381150.00元，根据交易习惯和常理，兴隆大家庭提前支付双方尚未发生货款的可能性很小；其次，兴隆大家庭2015年4月24日出具的证明，该公司以现金方式支出的购货款项需供货商出具收款收据，收款收据需收款人签字按手印，公司再进行核实。根据该证明的内容分析，如果兴隆大家庭在支付李宏亮381150.00元货款之后，史有帅、张彬又支付了李宏亮38.5万元的货款，兴隆大家庭就应该出具相应的有李宏亮或李娟签字按印的收款收据，否则不能认定兴隆大家庭向李宏亮支付了该笔货款。现兴隆大家庭只出具了有李娟签字按印的支付381150.00元的收款收据，没有出具支付李宏亮38.5万元的收款收据，但辩称381150.00元已支付给李宏亮，38.5万元李娟已书写收款凭证，并提供了史有帅签字的借据等证据予以证明

本案的争议焦点是兴隆大家庭是否支付了李宏亮有李娟签字的四张收据总计381150.00元的货款，该款项与李娟收到的38.5万元的货款是否为同一笔货款。首先，根据查明的事实，兴隆大家庭从李宏亮处赊购水果，2014年2月26日至3月26日双方发生的购货数额为16万余元，而2014年3月李娟签字的四张收据的货款总计为381150.00元，根据交易习惯和常理，兴隆大家庭提前支付双方尚未发生货款的可能性很小；其次，兴隆大家庭2015年4月24日出具的证明，该公司以现金方式支出的购货款项需供货商出具收款收据，收款收据需收款人签字按手印，公司再进行核实。根据该证明的内容分析，如果兴隆大家庭在支付李宏亮3811

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽14民终2012号上诉人（原审原告）李宏亮，男，1971年10月5日生，满族，个体。委托诉讼代理人葛耀邦，辽宁大鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兴城兴隆大家庭购物中心有限公司。法定代表人王会志，该公司经理。委托诉讼代理人任桂艳，辽宁卓辰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）史有帅，男，1987年11月20日生，汉族，无业。上诉人李宏亮……