（2015）芜中立终字第00266号

该案是买卖合同引起的纠纷，案件当事人对合同履行地未作约定，王道荣作为接受货币一方其住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对该案具有管辖权，驳回了安徽鲁班建设投资集团有限公司针对该案提出的管辖权异议。安徽鲁班建设投资集团有限公司上诉称：1、该案应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条而不应该适用第十八条规定，即“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”，该案收货地为芜湖市三山区工地，即合同履行地在芜湖市三山区，原审法适用法律错误；2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定的接收货币方为合同履行地适用的应是借款合同类案件，对此不应作扩大解释，该案是买卖合同纠纷案件；3、涉案欠条是案外人连永炎所签，本案当事人之间并无直接的买卖合同关系，上诉人不是本案适格被告，即便成讼也应该由被告住所地安徽省南陵县人民法院审理，请求二审法院改判。本院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管

该案是买卖合同引起的纠纷，案件当事人对合同履行地未作约定，王道荣作为接受货币一方其住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对该案具有管辖权，驳回了安徽鲁班建设投资集团有限公司针对该案提出的管辖权异议。安徽鲁班建设投资集团有限公司上诉称：1、该案应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条而不应该适用第十八条规定，即“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”，该案收货地为芜湖市三山区工地，即合同履行地在芜湖市三山区，原审法适用法律错误；2、《

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）芜中立终字第00266号上诉人（原审被告）：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省南陵县。法定代表人：汪锡文，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王道荣，男，1976年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市。上诉人安徽鲁班建设投资集团有限公司因与被上诉人王道荣买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2015）三民二初字第……