民间借贷纠纷 （2019）冀01民终12820号

中的，2017年6月10日向原告出具载明借款总额280万元的借条，视为原告与被告王洪峰就本案所涉债务重新达成的借贷合意”。我不认可。其一：不认可该证明为借条的说法，理由：借条都会注明借条二字。其二：视为重新达成的借贷合意的说法，我不认可。理由：全部借款中的211万元直接打入被上诉人王群英的银行卡。其三：二被上诉人声称感情破裂，如今已离婚。理由：这已与我当初借钱的缘由不相符了。望二审法院对此证明重新定论。综上，是我对一审法院判决不服的具体内容。望二审法院予以纠正。 王洪峰答辩称，本案所涉借款虽然发生在二被上诉人婚烟关系存续期间，但与上诉人郭峰形成借贷关系的是，被上诉人王洪峰，被上诉人王群英当时没有和王洪峰形成借贷合意，王群英对案涉借款并不知情，借款发生后，所有借款均由王洪峰自由支配。借款也没有用于家庭生活开支，也没有用于公司经营。借款中的21万元和190万元当时虽然流进了被上诉人王群英的账户，但是隔时间很短，便最终流向了王洪峰的账户。一审法院基于被上诉人王洪峰多次出具的借条，借款转账凭证，还有银行流水凭证等证据。在综合考量的前提下，依据最高院关于审理夫妻债务纠纷的司法解释的规定，作出案涉

中的，2017年6月10日向原告出具载明借款总额280万元的借条，视为原告与被告王洪峰就本案所涉债务重新达成的借贷合意”。我不认可。其一：不认可该证明为借条的说法，理由：借条都会注明借条二字。其二：视为重新达成的借贷合意的说法，我不认可。理由：全部借款中的211万元直接打入被上诉人王群英的银行卡。其三：二被上诉人声称感情破裂，如今已离婚。理由：这已与我当初借钱的缘由不相符了。望二审法院对此证明重新定论。综上，是我对一审法院判决不服的具体内容。望二审法院予以纠正。 王洪峰答辩称，本案所涉借款虽然发生在二被上诉人婚烟关系存续期间，但与上诉人郭峰形成借贷关系的是，被上诉人王洪峰，被上诉人王群英当时没

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12820号 上诉人（原审原告）：郭峰,1982年10月23日出生，住河北省石家庄市裕华区。 委托代理人：王洋，上诉人配偶。 被上诉人（原审被告）：王洪峰，1969年7月3日出生,住石家庄市西三教南区。 委托代理人：崔志强，河北英汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王群英，1978年4月4日出生,住石家庄市西三教南区。 委……