（2016）粤03行终252号

本案的争议焦点是，两原审第三人母亲郭某是否在下班途中发生交通事故死亡。依据《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，两原审第三人主张郭某在下班途中发生交通事故受伤，这与道路交通事故认定书、路线图、陈某的调查笔录、深圳市盈宏达电子科技有限公司出具的证明等材料相吻合，交通事故地点也在其上下班合理线路上，可以采信。市社保局据此作出深人社认字（南）[2015]第820483001号《深圳市工伤认定书》，认定郭某的死亡情形属工伤，并无不当，原审法院予以支持。深圳市盈宏达电子科技有限公司主张郭某并非在下班途中发生事故，这与陈某的调查笔录、深圳市盈宏达电子科技有限公司出具的证明等相矛盾，其提交的纸质人工考勤表也与陈某陈述的上下班时间及考勤方式不一致，原审法院不予采信。依据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款规定，职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。深圳市盈宏达电子科技有限公司提交的证据不足以证明其主张，因此，深圳市盈宏达电子科技有限公

本案的争议焦点是，两原审第三人母亲郭某是否在下班途中发生交通事故死亡。依据《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，两原审第三人主张郭某在下班途中发生交通事故受伤，这与道路交通事故认定书、路线图、陈某的调查笔录、深圳市盈宏达电子科技有限公司出具的证明等材料相吻合，交通事故地点也在其上下班合理线路上，可以采信。市社保局据此作出深人社认字（南）[2015]第820483001号《深圳市工伤认定书》，认定郭某的死亡情形属工伤，并无不当，原审法院予以支持。深圳市盈宏达电子科技有限公司主

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤03行终252号上诉人（原审原告）深圳市盈宏达电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜办事处观城社区河东工业区荣倡工业园C栋三楼。法定代表人藏纪玲。委托代理人张伍平，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。法定代表人王卫，系该局局长。委托代理人庄石发，系该……