买卖合同纠纷 （2021）辽08民终151号

“原告的本次起诉超过了法定的诉讼时效期间，且原告未能提供有效证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形。”该事实认定与现有证据及案件事实严重不符。根据一审法院查明的事实，且双方均认可案涉工程2014年8月6日实际投产，因此案涉债务诉讼时效起算点为2015年8月6日。同时，上诉人本次起诉时间为2019年4月8日，按照2017年生效的《民法总则》规定，诉讼时效为三年，即上诉人最晚需要在2016年4月8日之前向被上诉人主张债权。由此可知，本案的争议焦点是2015年8月6日至2016年4月8日期间，上诉人能否有充分证据证明我方向被上诉人主张过债权。根据一审时我方提供的工作日记、股权收购意向书、曹某证人证言等证据可以看出，在2015年11月、12月、2016年9月、2017年7月，上诉人委派公司员工曹某多次向被上诉人方主张过债权。虽然证人曹某作为上诉人公司一方员工，与上诉人之间存在利害关系，但是依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，与一方当事人存在利害关系的证人所作的证人证言仅是无法单独作为定案依据，并非完全排除其证明力。而该规定之所以削弱证人证言的证明力，是因为证人证言的

“原告的本次起诉超过了法定的诉讼时效期间，且原告未能提供有效证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形。”该事实认定与现有证据及案件事实严重不符。根据一审法院查明的事实，且双方均认可案涉工程2014年8月6日实际投产，因此案涉债务诉讼时效起算点为2015年8月6日。同时，上诉人本次起诉时间为2019年4月8日，按照2017年生效的《民法总则》规定，诉讼时效为三年，即上诉人最晚需要在2016年4月8日之前向被上诉人主张债权。由此可知，本案的争议焦点是2015年8月6日至2016年4月8日期间，上诉人能否有充分证据证明我方向被上诉人主张过债权。根据一审时我方提供的工作日记、股权收购意向书、曹某证人证

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终151号上诉人（原审原告）：鞍山灯塔冶金工程有限公司，住所地鞍山市千山区唐家镇什间房村。法定代表人：于良富，系该公司总经理。委托诉讼代理人：金喆，系辽宁京玉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：营口天盛冶金固废综合利用有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。法定代表人：刘根，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宫子婵，系辽……