建设工程施工合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第87号

本案争议焦点在于：一、生鑫公司已付的工程款金额；二、生鑫公司应付的工程款总额。一、审理中双方没有争议的已付工程款金额为245，000元，现予以确认。关于开垦公司不认可茆海青于2012年1月22日代收的7，000元，经查茆海青系开垦公司当时的工地负责人，生鑫公司向茆海青支付的款项可以视为工程款。且生鑫公司也提供了手机短信证明开垦公司的法定代表人阚建春知晓并同意生鑫公司的代付行为，故原审法院认定生鑫公司已经支付的工程款金额为252，000元。二、关于生鑫公司应付的工程款，双方在合同中对于钢板桩租赁费、进出场包干费等进行了约定，且双方均在本案中提供了签证单、送货单等单据对工作量进行举证，原审法院也在开垦公司的申请下委托万隆公司对工程造价进行了司法鉴定。司法鉴定意见书包括三项内容，第一项为双方无争议部分，庭审中生鑫公司对司法鉴定明细表第5项中的单价提出异议，但未提供双方约定的相关证据，鉴定单位根据实际情况综合考虑确定施工造价并无不当之处，故原审法院对该项金额予以确认。司法鉴定意见书第二、三项均系双方存在争议的造价增减部分，万隆公司也分项予以列明，庭审中原审法院也组织双方及万隆公司对此部分进行了

本案争议焦点在于：一、生鑫公司已付的工程款金额；二、生鑫公司应付的工程款总额。一、审理中双方没有争议的已付工程款金额为245，000元，现予以确认。关于开垦公司不认可茆海青于2012年1月22日代收的7，000元，经查茆海青系开垦公司当时的工地负责人，生鑫公司向茆海青支付的款项可以视为工程款。且生鑫公司也提供了手机短信证明开垦公司的法定代表人阚建春知晓并同意生鑫公司的代付行为，故原审法院认定生鑫公司已经支付的工程款金额为252，000元。二、关于生鑫公司应付的工程款，双方在合同中对于钢板桩租赁费、进出场包干费等进行了约定，且双方均在本案中提供了签证单、送货单等单据对工作量进行举证，原审法院也在

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第87号上诉人（原审被告、反诉原告）上海生鑫建筑劳务有限公司。法定代表人李玉罗。委托代理人杨路兵。委托代理人ＸＸ敏，江苏正大发展律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海开垦建筑机械设备有限公司。法定代表人阚建春。委托代理人邓建和、郭秋丽，上海泰瑞洋律师事务所律师。上诉人上海生鑫建筑劳务有限公司（以下简称生鑫公司）因建……