合同纠纷 （2019）皖01民终9284号

邱秀强提供的《繁昌县好而优购物中心有限公司纪海文所欠邱秀强款项明细》没有法定无效情形，应为合法有效。邱秀强所举证据能够相互印证，证明在有关破产案件债权申报中没有申报案涉债权。《繁昌县好而优购物中心有限公司纪海文所欠邱秀强款项明细》没有加盖繁昌县好而优购物中心有限公司公章，且案涉债权与有关破产管理人确定的与电梯合同有关的才属于破产债权缺乏关联性，故应当认定系纪海文个人欠邱秀强的款项，邱秀强起诉寄回去主体适格，对纪海文主张系繁昌县好而优购物中心有限公司欠款，该院不予采信。纪海文主张邱秀强的公关劳务费100000元，必须实际给付他人，纪海文才能给付该款，没有合同依据，该院不予采信。综上，纪海文应当给付邱秀强人行道中间支撑10000元、政府验收宴请代垫3000元、人行道踏步人为损坏一块450元、人行道外购垫板1250元及公关劳务费100000元。《繁昌县好而优购物中心有限公司纪海文所欠邱秀强款项明细》中约定了欠上述14700元应当给付滞纳金，滞纳金标准为日0.3%，高于邱秀强主张的按照年利率24%标准计算，故对邱秀强主张给付自2012年5月28日起，按照年利率24%计算的逾期付款利息，该院予以

邱秀强提供的《繁昌县好而优购物中心有限公司纪海文所欠邱秀强款项明细》没有法定无效情形，应为合法有效。邱秀强所举证据能够相互印证，证明在有关破产案件债权申报中没有申报案涉债权。《繁昌县好而优购物中心有限公司纪海文所欠邱秀强款项明细》没有加盖繁昌县好而优购物中心有限公司公章，且案涉债权与有关破产管理人确定的与电梯合同有关的才属于破产债权缺乏关联性，故应当认定系纪海文个人欠邱秀强的款项，邱秀强起诉寄回去主体适格，对纪海文主张系繁昌县好而优购物中心有限公司欠款，该院不予采信。纪海文主张邱秀强的公关劳务费100000元，必须实际给付他人，纪海文才能给付该款，没有合同依据，该院不予采信。综上，纪海文应当给

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终9284号 上诉人（原审被告）：纪海文，男，1964年12月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被上诉人（原审原告）：邱秀强，男，1976年8月17日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：郭彪，安徽今点律师事务所律师。 上诉人纪海文因与被上诉人邱秀强合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初……