租赁合同纠纷 （2021）川01民终13475号

归纳本案争议焦点，对《塔机租赁合同》主体及效力的认定。对案外人谢辉是否代表勇强公司签订该租赁协议，勇强公司、孙勇辩称与鑫鑫租赁站提交的《塔机租赁合同》中所盖鑫鑫租赁站签章系案外人谢辉个人伪造，同时勇强公司从未授权过谢辉与鑫鑫租赁站签订该租赁合同，勇强公司、孙勇至始未参与租赁合同的签订及实际使用租赁物，故不应当承担租赁费。一审法院认为，依据《中华人民共和国民法典》第一百六十一条第一款之规定“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为”，对于案外人谢辉代表勇强公司与鑫鑫租赁站签订租赁合同，案外人谢波代表勇强公司出具租赁欠条代理人效力的认定。通过案件审理查明，案外人谢辉代表勇强公司与鑫鑫租赁站签订租赁合同时，虽无勇强公司书面授权，但鑫鑫租赁站提交的2021年1月29日、2021年3月18日该公司法定代表人欧克君与勇强公司法定代表人孙勇两次通话记录，证实鑫鑫租赁站经营者欧克君向其表明身份并明确告知案外人谢辉以勇强公司名义租赁塔机用于麗山项目，后谢波代其出具租赁欠条123999元拖欠未付的事实，孙勇明确表示知晓并授权谢辉、谢波两兄弟以勇强公司名义与鑫鑫租赁站签订该租赁合同，知晓并认可拖欠鑫鑫租赁站塔

归纳本案争议焦点，对《塔机租赁合同》主体及效力的认定。对案外人谢辉是否代表勇强公司签订该租赁协议，勇强公司、孙勇辩称与鑫鑫租赁站提交的《塔机租赁合同》中所盖鑫鑫租赁站签章系案外人谢辉个人伪造，同时勇强公司从未授权过谢辉与鑫鑫租赁站签订该租赁合同，勇强公司、孙勇至始未参与租赁合同的签订及实际使用租赁物，故不应当承担租赁费。一审法院认为，依据《中华人民共和国民法典》第一百六十一条第一款之规定“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为”，对于案外人谢辉代表勇强公司与鑫鑫租赁站签订租赁合同，案外人谢波代表勇强公司出具租赁欠条代理人效力的认定。通过案件审理查明，案外人谢辉代表勇强公司与鑫鑫租赁站签订租赁合

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终13475号上诉人（原审被告）：四川勇强诚信建筑机械有限公司。住所地：四川省成都市金牛区九里提北路40号附18号。法定代表人：孙勇，总经理。委托诉讼代理人：陈海燕，四川厚海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟杰，四川厚海律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙勇，男，1991年10月1日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：陈海燕……