侵害商标权纠纷 （2019）苏01民初303号

一、被告明福公司的行为构成商标侵权商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，被告将“大嘴猴”图案使用在商品上，能够起到识别商品来源的作用，是商标性的使用。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权。本案中，保罗公司的涉案注册商标，法律状态稳定，依法应予保护。原告宏联公司系该商标在中国的独占使用许可人，有权以自己的名义提起诉讼，其相关权利应受到法律保护。被控侵权商品为保温杯，与原告涉案注册商标核定使用商品“杯”属于同一种商品。被告在其销售的商品上使用的“大嘴猴”图案与原告第10065565号注册商标基本一致，被告未经原告许可使用与原告注册商标近似的商标，容易导致消费者对商品来源产生混淆误认，侵害了原告涉案注册商标专用权。被告明福公司的涉案销售行为构成商标侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失，原告既未提供因被告侵权所受损失，也未提供被告的侵权获利情况，请求法定赔偿。本院认为，原告的赔偿请求有一定的合理性和合

一、被告明福公司的行为构成商标侵权商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，被告将“大嘴猴”图案使用在商品上，能够起到识别商品来源的作用，是商标性的使用。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权。本案中，保罗公司的涉案注册商标，法律状态稳定，依法应予保护。原告宏联公司系该商标在中国的独占使用许可人，有权以自己的名义提起诉讼，其相关权利应受到法律保护。被控侵权商品为保温杯，与原告涉案注册商标核定使用商品“杯”属于同一种商品。被告在

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民初303号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。被告：南京明福商贸有限公司，住所地江苏省南京市浦口区珠江镇凤凰大街055号。法定代表人：赵明生，该公司执行董事。原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）与……