建设工程施工合同纠纷 （2019）冀09民终5156号

世博公司、大元公司双方签订的《装修工程合同书》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。关于世博公司、大元公司之间签订的《装修工程合同书》大元公司以民生财富广场的第十层、楼层（5200元/平米）作为工程款支付给世博公司的约定，因民银物业与罗艳就民生财富广场的第十层另行达成购房协议书，该抵顶条款未实际履行，故一审法院对大元公司主张以此抵扣工程款2839200元的诉求不予支持。本案为建设工程施工合同纠纷，因该涉案房屋的买卖以及世博公司与罗艳之间的借款与本案不是一个法律关系，故一审法院不予涉及，权利人可另行主张，对大元公司要求将250000元利息在大元公司应付的工程款中予以扣除的诉讼请求不予支持。关于世博公司要求民银物业、罗艳在2839200元款项范围内与大元公司承担连带给付责任并承担利息损失的诉讼请求，因世博公司在庭审中并未涉及，且对此并未进行提交相应证据予以证明，故一审法院对世博公司该诉讼请求不予支持。关于世博公司要求解除民银物业与罗艳在2015年8月31日签订的对民生财富广场的购房协议，理据不足，一审法院不予支持。工程竣工验收合格后，大元公

世博公司、大元公司双方签订的《装修工程合同书》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。关于世博公司、大元公司之间签订的《装修工程合同书》大元公司以民生财富广场的第十层、楼层（5200元/平米）作为工程款支付给世博公司的约定，因民银物业与罗艳就民生财富广场的第十层另行达成购房协议书，该抵顶条款未实际履行，故一审法院对大元公司主张以此抵扣工程款2839200元的诉求不予支持。本案为建设工程施工合同纠纷，因该涉案房屋的买卖以及世博公司与罗艳之间的借款与本案不是一个法律关系，故一审法院不予涉及，权利人可另行主张，对大元公司要求将250000元利息在大元公

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终5156号上诉人（原审被告）：大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区永济东路18号。法定代表人：郝书明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李洪彬，河北海岳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沧州市民银物业服务有限公司，住所地河北省沧州市运河区北京路民生财富广场7楼。法定代表人：杨瑞通，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁建华，河北……