委托合同纠纷 （2021）辽01民终12005号

原告与被告金源科技建立的经济往来关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。一、关于被告金源科技是否违约、是否应当向原告返还所收取的代理费12,000元问题。经审查，结合本案已查明的事实，从双方提举的证据和质证意见显示，由于被告金源科技的原因致使合同的目的无法实现，原告无法按照约定按期进行电信业务经营，造成合同无法继续履行，现双方已实际解除了经济往来关系，对此，被告金源科技应承担违约责任，返还所收取原告交纳的加盟商代理费12,000元，并承担相应的违约金，由于双方对违约金如何承担未能明确约定，应从被告金源科技承诺的2020年7月返款顺延至2020年8月1日为起点，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际付清全部欠款时止。二、关于被告金源科技是否适用消法向原告赔偿因违约的三倍损失问题。经审查，结合本案已查明的事实，从双方提举的证据和质证意见显示，双方属于因履行合同而产生的违约之诉，其违约责任应按实际发生的款项比例确定违约金，如果存在其他损失，可以考虑实际发生的损失。而原告未能对实际发生的损失进行举证证明，并

原告与被告金源科技建立的经济往来关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。一、关于被告金源科技是否违约、是否应当向原告返还所收取的代理费12,000元问题。经审查，结合本案已查明的事实，从双方提举的证据和质证意见显示，由于被告金源科技的原因致使合同的目的无法实现，原告无法按照约定按期进行电信业务经营，造成合同无法继续履行，现双方已实际解除了经济往来关系，对此，被告金源科技应承担违约责任，返还所收取原告交纳的加盟商代理费12,000元，并承担相应的违约金，由于双方对违约金如何承担未能明确约定，应从被告金源科技承诺的2020年7月返款顺延至202

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽01民终12005号上诉人（原审被告）：沈阳金源科技有限公司，住所地沈阳市浑南区塔东路9-40号（18门）。法定代表人：赖东林，系经理。被上诉人（原审原告）：那显峰，男，1969年7月6日出生，满族，住辽宁省辽阳市太子河区。原审被告：辽宁青联投资有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街90号2716室。法定代表人：赖东林，系经理。原审被告：盘锦大……