民间借贷纠纷 （2016）晋11民终674号

根据查明的事实，上诉人张乙、侯甲全程参与了原审被告张三与被上诉人郝二之间债务的协商过程，对原审被告张三向被上诉人郝二以出具一张总借条的形式结清之前所欠债务是完成明知的。在此情况下，2013年1月13日，上诉人张候有、侯甲以担保人身份在借条上签字并按印，同日，二上诉人又与被上诉人签订了一份借款抵押合同，约定将坐落于离石区永宁西路2号楼临街门店西起第17间，房权证号为20××XB第00176号的房屋一处对该借款作抵押担保，这表明上诉人张乙、侯甲自愿为本案债务提供保证担保和抵押担保。因借条内容中并未对担保方式作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，上诉人张乙、侯甲对本案债务提供连带保证担保。本案中用于抵押的房屋并未办理他项权利登记，故抵押权不成立，虽然上诉人仍因基于抵押合同的约定在抵押物的范围内对主债务承担清偿责任。但鉴于本案抵押物的价值不确定，且上诉人同时又提供连带保证担保，担保范围必然大于或等于抵押物价值可清偿的数额。故原审判令上诉人张乙、侯甲对本案担保债务及利息承担连带保证责任并无不当，本院予以确认

根据查明的事实，上诉人张乙、侯甲全程参与了原审被告张三与被上诉人郝二之间债务的协商过程，对原审被告张三向被上诉人郝二以出具一张总借条的形式结清之前所欠债务是完成明知的。在此情况下，2013年1月13日，上诉人张候有、侯甲以担保人身份在借条上签字并按印，同日，二上诉人又与被上诉人签订了一份借款抵押合同，约定将坐落于离石区永宁西路2号楼临街门店西起第17间，房权证号为20××XB第00176号的房屋一处对该借款作抵押担保，这表明上诉人张乙、侯甲自愿为本案债务提供保证担保和抵押担保。因借条内容中并未对担保方式作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终674号上诉人（原审被告）张乙（又名“张润兵”、“张润斌”）。上诉人（原审被告）侯甲。委托代理人张健。被上诉人（原审原告）郝二。委托代理人高宏文，山西宏文律师事务所律师。原审被告张三。上诉人张乙、侯甲因与被上诉人郝二、原审被告张三民间借贷纠纷一案，不服山西省离石区人民法院（2015）离民一初字第1087号民事判决，向本院提起上诉。本院……