（2015）宜行终字第1号

袁强违反《治安管理处罚法》和《信访条例》规定，于2011年8月5日和2013年12月4日到北京违法上访有询问笔录、驻京工作组涉案移交表、训诫书、统一送返告知书等为证，袁强对其到北京有关部门及到中南海走访均予以确认，本案事实清楚、证据充分；珙县公安局在对袁强作出行政处罚程序过程中，在“公安行政处罚告知笔录”、“综合材料”、“刑事／行政案件审批表”中适用法律时均为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，但在行政处罚决定书中因微机自动生成打印为该法的第二十三条第二款，珙县公安局于2014年8月21日进行了更正，并留置送达了袁强，珙县公安局在对外的文书适用法律上有瑕疵，由于该法第二十三条第一款第（二）项及第二款均包含有“扰乱公共秩序”的内容，故该瑕疵不足以导致该行政处罚决定被撤销。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定的处罚种类中无“训诫”一项，因此珙县公安局对袁强在北京违法上访被北京市警方训诫并送返回珙县后，对袁强处以行政拘留并非加重和重复处罚；根据公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，珙县公安局对袁强的违法行为具有管辖权，因此珙县公安局依照《治安管

袁强违反《治安管理处罚法》和《信访条例》规定，于2011年8月5日和2013年12月4日到北京违法上访有询问笔录、驻京工作组涉案移交表、训诫书、统一送返告知书等为证，袁强对其到北京有关部门及到中南海走访均予以确认，本案事实清楚、证据充分；珙县公安局在对袁强作出行政处罚程序过程中，在“公安行政处罚告知笔录”、“综合材料”、“刑事／行政案件审批表”中适用法律时均为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，但在行政处罚决定书中因微机自动生成打印为该法的第二十三条第二款，珙县公安局于2014年8月21日进行了更正，并留置送达了袁强，珙县公安局在对外的文书适用法律上有瑕疵，由于该法第二

四川省宜宾市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）宜行终字第1号上诉人（一审原告）袁强。委托代理人钟德荣，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）珙县公安局。法定代表人王正元，局长。委托代理人王祥彬，副局长。委托代理人杨生才，珙县公安局法制室民警。上诉人袁强因诉珙县公安局治安行政处罚一案，不服珙县人民法院（2014）宜珙行初字第02号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法……