建设工程施工合同纠纷 （2017）辽06民终54号

原、被告签订的消防工程合同书是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同有效。原告按合同约定将涉案工程于1997年1月27日交付被告使用，被告给付原告部分工程款后，尚欠335869.74元工程款未给付。直至2015年4月30日，原告通过信访，与被告签订了息访协议书，该协议书已履行完毕。双方在息访协议书中约定工程款的最终结算额为30万元，该款应为原、被告最终结算工程款的数额。故原告请求被告支付30万元工程款的利息，有事实和法律依据，予以支持。由于原、被告对欠付工程款利息计付标准没有约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，从应付工程价款之日计付。关于原告要求被告赔偿维权花费的交通费15000元一节，于法无据，不予支持。关于被告辩称欠付原告工程款及利息已经信访途径解决一节，因信访协议书上仅约定了被告支付原告30万元解决信访案件，并未体现利息。故认定该30万元并不包含利息，对被告此辩称，不予采信。关于被告辩称东兴商业大厦的债权债务包括案涉工程的债务已转让给丰源公司，应由丰

原、被告签订的消防工程合同书是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同有效。原告按合同约定将涉案工程于1997年1月27日交付被告使用，被告给付原告部分工程款后，尚欠335869.74元工程款未给付。直至2015年4月30日，原告通过信访，与被告签订了息访协议书，该协议书已履行完毕。双方在息访协议书中约定工程款的最终结算额为30万元，该款应为原、被告最终结算工程款的数额。故原告请求被告支付30万元工程款的利息，有事实和法律依据，予以支持。由于原、被告对欠付工程款利息计付标准没有约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，应

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民终54号上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县服务业局，住所地宽甸满族自治县宽甸镇府前西街4号。法定代表人：刘庆堂，系该局局长。委托诉讼代理人：马俊东，辽宁兴达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丹东市消防工程技术公司，住所地丹东市元宝区县前街北26号楼。法定代表人：侯文跃，系该公司经理。委托诉讼代理人：翟学艺，辽宁圣权律师事务所律师。委……