股权转让纠纷 （2014）广民终字第661号

本案争议焦点为上诉人杜克飞与被上诉人钟小金于2012年9月14日及次日分别签订的两份股权转让协议，哪一份才是当事人真实意思表示并应当履行。上诉人杜克飞与被上诉人钟小金、案外人刘继书就杜克飞所持皇都酒店公司股份进行转让所签协议，是双方在平等、自愿的基础上达成的一致意见，其约定不违反相关法律、行政法规的强制性规定，上诉人转让股份、被上诉人受让股份的行为均是各自真实意思表示，应当按诚实信用原则履行。双方分别于2012年9月14日和15日签订两份股权转让协议，在无证据证实存在违反法律强制性规范及其他导致协议无效的情形下，应当认定后一份协议的效力优于前一份协议。皇都酒店公司付清购买款项后，所购不动产应归属皇都酒店所有，且为皇都酒店公司主要资产。上诉人与被上诉人于2012年9月14日所签协议内容中均未涉及企业债权债务以及资产状况等重大事项，被上诉人在诉讼中提供的公司资产状况亦与企业实际资产状态差距甚远。上诉人作为皇都酒店公司股东，在公司购买行为已产生巨大效益的情形下，仅以企业注册资本作为转让价格，而放弃对经营行为所产生利润的分配，既不符合商业逻辑，被上诉人亦未举证证实这种有悖常理的交易原因。双方所

本案争议焦点为上诉人杜克飞与被上诉人钟小金于2012年9月14日及次日分别签订的两份股权转让协议，哪一份才是当事人真实意思表示并应当履行。上诉人杜克飞与被上诉人钟小金、案外人刘继书就杜克飞所持皇都酒店公司股份进行转让所签协议，是双方在平等、自愿的基础上达成的一致意见，其约定不违反相关法律、行政法规的强制性规定，上诉人转让股份、被上诉人受让股份的行为均是各自真实意思表示，应当按诚实信用原则履行。双方分别于2012年9月14日和15日签订两份股权转让协议，在无证据证实存在违反法律强制性规范及其他导致协议无效的情形下，应当认定后一份协议的效力优于前一份协议。皇都酒店公司付清购买款项后，所购不动产应归

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）广民终字第661号上诉人（原审原告）杜克飞，男，生于1975年6月8日，汉族，大专文化。委托代理人蒲利雄，四川剑州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）钟小金，女，生于1972年11月20日，汉族，大专文化。委托代理人吴仕燕，剑阁县普安法律服务所法律工作者。委托代理人毛小峰，男，生于1962年4月29日，汉族，大学文化。上诉人杜克飞因与被上诉人钟……