买卖合同纠纷 （2015）兵四民终字第199号

本案上诉争议的焦点是，孙惠民在陈延美出具的欠条最下方注明“拉回366轮胎11条、313轮胎2条”，是否应当认定为孙惠民承诺向李金星拉回轮胎；若承诺向李金星拉回轮胎，则孙惠民是否应当向李金星退还万鑫366型轮胎11条、313型轮胎2条，或给付366型轮胎11条同等价值的现金31900元（11条×2900元／条），及313型轮胎2条同等价值现金4000元（2条×2000元／条），合计35900元。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第（二）项明确规定：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，李金星与陈延美之间系买卖合同关系。陈延美去世后，孙惠民因接管陈延美的账目，管理陈延美销售的轮胎，处理陈延美的后事，而继受了该买卖合同关系中买受人陈延美的主体身份。孙惠民主张，本案涉诉的轮胎已经从孙惠民处被李金星拉回，亦即合同关系已经发生变更或者消灭，对此孙惠民就有义务举证证明其所主张的事实。然而，在本案一、二审诉讼中，孙惠民均未向法院提供充分证据证明轮胎已经被李金星拉回，亦即买卖合同

本案上诉争议的焦点是，孙惠民在陈延美出具的欠条最下方注明“拉回366轮胎11条、313轮胎2条”，是否应当认定为孙惠民承诺向李金星拉回轮胎；若承诺向李金星拉回轮胎，则孙惠民是否应当向李金星退还万鑫366型轮胎11条、313型轮胎2条，或给付366型轮胎11条同等价值的现金31900元（11条×2900元／条），及313型轮胎2条同等价值现金4000元（2条×2000元／条），合计35900元。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第（二）项明确规定：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责

新疆生产建设兵团第四师中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兵四民终字第199号上诉人（原审原告）李金星，男，1971年2月3日出生，汉族，个体工商户，住伊宁市。委托代理人丁森元，新疆邦达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）被告孙惠民，男，1973年11月7日出生，汉族，第四师七十三团个体诊所业主，住该团。上诉人李金星为与被上诉人孙惠民买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2……