合同纠纷 （2021）京01民终2947号

首先，对于在案证据的采信问题。张钊、郑健对《店铺转让协议》、微信聊天记录等相关证据的真实性均予认可，故法院对该部分证据予以采信。进而，对于双方争议所涉问题，法院从如下角度加以考量。问题一、郑健主张撤销《店铺转让协议》是否有据？结合在案证据及双方陈述，张钊与郑健就“羊蝎子”餐馆转让问题所签订的《店铺转让协议》系双方真实意愿的体现，并未违反法律法规的强制性规定，故应属有效协议。郑健所持撤销事由，归纳而言共有四点：事由一、无权转租，但该主张与张钊所提交《商铺租赁合同》及《转租转让同意书》相悖。事由二、房屋不应用于餐饮经营，但该主张与张钊曾在103店铺注册餐饮企业的事实相悖。事由三、面积欺诈，但该主张与郑健自认曾在签订协议前查看房屋、自认103店铺两层共计248平方米相悖。至于撤销事由四、未交付“羊蝎子”制作方法。张钊主张业已教授“羊蝎子”制作方法并提举证据，郑健在接手103店铺后确已实际经营“羊蝎子”餐饮服务。加之，郑健未举证证明《店铺转让协议》所提及的“羊蝎子”制作方法为“羊蝎子”秘方，故郑健以此为由要求撤销协议，法院亦无法认同。综上，对郑健反诉要求撤销双方签订的《店铺转让协议》，法院不予

首先，对于在案证据的采信问题。张钊、郑健对《店铺转让协议》、微信聊天记录等相关证据的真实性均予认可，故法院对该部分证据予以采信。进而，对于双方争议所涉问题，法院从如下角度加以考量。问题一、郑健主张撤销《店铺转让协议》是否有据？结合在案证据及双方陈述，张钊与郑健就“羊蝎子”餐馆转让问题所签订的《店铺转让协议》系双方真实意愿的体现，并未违反法律法规的强制性规定，故应属有效协议。郑健所持撤销事由，归纳而言共有四点：事由一、无权转租，但该主张与张钊所提交《商铺租赁合同》及《转租转让同意书》相悖。事由二、房屋不应用于餐饮经营，但该主张与张钊曾在103店铺注册餐饮企业的事实相悖。事由三、面积欺诈，但该主张

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2947号上诉人（原审被告、反诉原告）：郑健，男，1988年4月7日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。委托诉讼代理人：闫立波，河北周行律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张钊，男，1987年9月9日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：高敬，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振兴，北京市两高律师事务所律师。上……