买卖合同纠纷 （2015）株中法民一终字第275号

本案系买卖合同纠纷。二审中双方争议的焦点为：一审判决上诉人范为英支付179000.65元货款给被上诉人易小勇是否有事实依据和法律依据。现作如下分析认定：本案中，上诉人范为英与被上诉人易小勇签订了《特许加盟协议书》，且各自按约定已经履行了几年时间了，现在因货款结算产生纠纷，理应按照双方在合作结算单签名认定的数额进行结算。通过一审、二审的庭审调查、各方的陈述以及客户应收往来账明细统计表等证据，双方一致认可上诉人范为英尚欠被上诉人易小勇货款为179000.65元，故上诉人应按照双方已确定的结算金额进行结算。故一审认定正确，二审予以维持。二审中，被上诉人易小勇同意扣减的4320元（320元品牌尾款及两个品牌的押金4000元），双方在执行过程中予以核减。上诉人范为英上诉认为因其与被上诉人易小勇签订了特许加盟协议和岳阳康星百货专柜经营合同，故本案的应结算款项应由被上诉人易小勇承担，经本院审查，上诉人范为英系被上诉人易小勇的特许加盟商，按照加盟协议约定及相关法律规定，双方货款结算后所确定的应结算货款理应由上诉人承担。上诉人范为英作为被上诉人易小勇公司授权的代表与岳阳康星百货专柜签订的经营合同所产生的

本案系买卖合同纠纷。二审中双方争议的焦点为：一审判决上诉人范为英支付179000.65元货款给被上诉人易小勇是否有事实依据和法律依据。现作如下分析认定：本案中，上诉人范为英与被上诉人易小勇签订了《特许加盟协议书》，且各自按约定已经履行了几年时间了，现在因货款结算产生纠纷，理应按照双方在合作结算单签名认定的数额进行结算。通过一审、二审的庭审调查、各方的陈述以及客户应收往来账明细统计表等证据，双方一致认可上诉人范为英尚欠被上诉人易小勇货款为179000.65元，故上诉人应按照双方已确定的结算金额进行结算。故一审认定正确，二审予以维持。二审中，被上诉人易小勇同意扣减的4320元（320元品牌尾款及两

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民一终字第275号上诉人（原审被告）范为英，女，汉族，1965年7月21日出生，住湖南省岳阳市。被上诉人（原审原告）易小勇，男，汉族，1975年11月23日出生，住江西省宜春市。委托代理人赵耀，湖南百杰律师事务所律师。代理权限：特别授权上诉人范为英因与被上诉人易小勇买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2014）株荷法民……