买卖合同纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第393号

债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，张继虎、韩业翠所持的沙款材料结算单上盖有“红阳建设集团有限公司德仁花园项目部”印章，红阳建工集团虽表示对该项目部印章有异议，但未提供相应证据予以佐证，故对该辩称意见，原审法院难以采纳。综合本案在案证据材料，原审法院认为沙款材料结算单上所盖“红阳建设集团有限公司德仁花园项目部”印章对外具有代表“红阳建设集团有限公司”的效力，又因“红阳建设集团有限公司”更名为“红阳建工集团有限公司”即本案红阳建工集团，故原审法院认定张继虎、韩业翠与红阳建工集团之间的合同法律关系成立，应由红阳建工集团向张继虎、韩业翠承担付款义务。至于红阳建工集团申请追加案外人冯波作为第三人参加诉讼，原审法院依法不予准许。张继虎、韩业翠要求红阳建工集团支付所欠黄沙材料款62，807.50元，于法有据，原审法院予以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：红阳建工集团有限公司于判决生效之日起十日内支付张继虎、韩业翠黄沙材料款62，807.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十

债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，张继虎、韩业翠所持的沙款材料结算单上盖有“红阳建设集团有限公司德仁花园项目部”印章，红阳建工集团虽表示对该项目部印章有异议，但未提供相应证据予以佐证，故对该辩称意见，原审法院难以采纳。综合本案在案证据材料，原审法院认为沙款材料结算单上所盖“红阳建设集团有限公司德仁花园项目部”印章对外具有代表“红阳建设集团有限公司”的效力，又因“红阳建设集团有限公司”更名为“红阳建工集团有限公司”即本案红阳建工集团，故原审法院认定张继虎、韩业翠与红阳建工集团之间的合同法律关系成立，应由红阳建工集团向张继虎、韩业翠承担付款义务。至于红阳建工集团

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第393号上诉人（原审被告）红阳建工集团有限公司被上诉人（原审原告）张继虎被上诉人（原审原告）韩业翠上诉人红阳建工集团有限公司（以下简称红阳建工集团）因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第18881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案……