买卖合同纠纷 （2016）沪02民终6186号

乐妍公司、安顺公司间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。在乐妍公司按约履行供货义务后，安顺公司理应按约及时支付相应货款，但其仅履行部分付款义务，显已构成违约，故乐妍公司有权向安顺公司主张剩余货款8,799,972.57元。关于律师服务费一节，乐妍公司、安顺公司于2014年12月以书面方式约定若安顺公司因继续拖欠货款导致诉讼，则应由其承担包括律师费用在内的乐妍公司主张权利的费用，现乐妍公司进行了诉讼，并导致其支付了律师服务费465,000元，且乐妍公司以此向安顺公司主张赔偿律师服务费460,000元的损失，而该金额亦在合理范围，应予支持。安顺公司的辩称理由，无事实和法律依据，法院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、桐庐安顺快递服务有限公司于判决生效之日起十日内支付上海乐妍石油化工有限公司货款8,799,972.57元；二、桐庐安顺快递服务有限公司于判决生效之日起十日内偿付上海乐妍石油化工有限公司律师服务费损失460,000元。如果安顺公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人

乐妍公司、安顺公司间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。在乐妍公司按约履行供货义务后，安顺公司理应按约及时支付相应货款，但其仅履行部分付款义务，显已构成违约，故乐妍公司有权向安顺公司主张剩余货款8,799,972.57元。关于律师服务费一节，乐妍公司、安顺公司于2014年12月以书面方式约定若安顺公司因继续拖欠货款导致诉讼，则应由其承担包括律师费用在内的乐妍公司主张权利的费用，现乐妍公司进行了诉讼，并导致其支付了律师服务费465,000元，且乐妍公司以此向安顺公司主张赔偿律师服务费460,000元的损失，而该金额亦在合理范围，应予支持。安顺公司的辩称理由，无事实和法律依据，法院难以采信。据此，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终6186号上诉人(原审被告):桐庐安顺快递服务有限公司，住所地浙江省。法定代表人：陈德明，总经理。委托诉讼代理人：李雄伟，浙江浙经律师事务所律师。委托诉讼代理人：范里行，浙江浙经律师事务所律师。被上诉人(原审原告):上海乐妍石油化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王敏，总经理。委托诉讼代理人：徐珩，上海市瑞和律师事务所律师。上……