（2014）二中民二初字第600号

原告与被告梵高科公司签订《借款合同》，内容不违反法律禁止性规定，应为有效。被告铭源公司主张该借款合同中关于提前收回贷款的约定无效，但该借款合同双方当事人均为从事生产经营的商事主体，该条款内容是对借款人出现可能危及信贷安全情形的救济措施，并非法律规定的限制当事人主要权利的条款，不存在法律规定的无效情形。且该合同条款赋予了原告提前收回贷款的权利，并非对合同的解除，不存在还需要向当事人通知解除合同的情形。故本院对铭源公司的该项主张不予支持。合同签订后，原告依约向被告梵高科公司发放了借款2000万元，被告梵高科公司确认收到借款后，应当依约还本付息。被告梵高科公司未履行偿付全部借款本息的合同义务，其行为构成违约，应当偿还全部借款本息。该合同约定了“贷款利率”的确定方法，同时约定复息的计算标准为“同期贷款利率”，结合借款合同条款，该内容应为合同约定的“贷款利率”，而非铭源公司解释的中国人民银行同期贷款基准利率。故梵高科公司应按照合同约定的贷款利率支付利息、复利。被告世纪康盟公司以其名下的房产为上述借款合同提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已经合法成立。原告有权依据法律规定对该抵押物折价变卖或

原告与被告梵高科公司签订《借款合同》，内容不违反法律禁止性规定，应为有效。被告铭源公司主张该借款合同中关于提前收回贷款的约定无效，但该借款合同双方当事人均为从事生产经营的商事主体，该条款内容是对借款人出现可能危及信贷安全情形的救济措施，并非法律规定的限制当事人主要权利的条款，不存在法律规定的无效情形。且该合同条款赋予了原告提前收回贷款的权利，并非对合同的解除，不存在还需要向当事人通知解除合同的情形。故本院对铭源公司的该项主张不予支持。合同签订后，原告依约向被告梵高科公司发放了借款2000万元，被告梵高科公司确认收到借款后，应当依约还本付息。被告梵高科公司未履行偿付全部借款本息的合同义务，其行为

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民二初字第600号原告招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**广东路**。代表人宋刚，行长。委托代理人段东梅，天津宝融律师事务所律师。委托代理人李雁荣，天津宝融律师事务所律师。被告梵高科（天津）国际贸易有限公司，住，住所地天津市华苑产业区梅苑路****/div>法定代表人聂岭峰，总经理。被告天津市尼奥科技有限公司，住所地天津市华苑，住……