（2015）沪一中民四（商）终字第1549号

《公司法》第四条明确规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。股东会作为公司的重要权力机构，公司股东有权与会商议、投票，行使其参与决策权。本案中，系争股东会决议上吴育德签字非其本人所签。可中公司称开会当日吴育德因故先行离开，后吴育德电话表示同意后由人代签。现吴育德对此予以否认，可中公司对上述事实，未能提供充分证据予以证明。故原审法院难以认定吴育德参与系争股东会，并授权他人签字确认，系争股东会决议违反了公司法关于股东基本权利的规定，应属无效。综上，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第二十二条第一款的规定，判决如下：形成于2003年7月17日的可中公司股东会决议无效。一审案件受理费53，800元，减半收取计26，900元，由可中公司负担。一审判决后，可中公司不服，向本院提起上诉称，一、可中公司于2001年3月13日设立，当时在工商部门设立登记时，吴育德作为股东的签名均是委托他人代为签名的，可以证明吴育德对公司股东会决议有委托他人代为签名的先例。二、本案系争股东会决议于2003年7月17日作出，此后吴育德多次参加可中公司的董事会决议表决，而可中公司股东会成员即为董事会

《公司法》第四条明确规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。股东会作为公司的重要权力机构，公司股东有权与会商议、投票，行使其参与决策权。本案中，系争股东会决议上吴育德签字非其本人所签。可中公司称开会当日吴育德因故先行离开，后吴育德电话表示同意后由人代签。现吴育德对此予以否认，可中公司对上述事实，未能提供充分证据予以证明。故原审法院难以认定吴育德参与系争股东会，并授权他人签字确认，系争股东会决议违反了公司法关于股东基本权利的规定，应属无效。综上，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第二十二条第一款的规定，判决如下：形成于2003年7月17日的可中公司股东会决议无效。一审案

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第1549号上诉人（原审被告）上海可中实业发展有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审原告）吴育德。委托代理人＊＊＊。上诉人上海可中实业发展有限公司（以下简称可中公司）为与被上诉人吴育德公司决议效力确认纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第939号民事判决，向本院提起上诉……