普通破产债权确认纠纷 （2014）佛中法民二初字第34号

”部分。被告康之田公司辩称：陈柏燕申报的债权缺乏事实和法律依据。具体如下：一、事实方面。1.康之田公司法定代表人柯全周在法院受理破产案件前被另案关押，据对柯全周的调查《笔录》所载，康之田公司的“公章、财务专用章等印章”，都由柯全周的朋友保管。受理破产后，经法院多次追收，康之田公司的公章、财务专用章等一直下落不明，存在滥用的可能性。因此，康之田公司管理人对盖有康之田公司公章、财务专用章等印章的借据、欠条等，若没有实际的资金往来、事实收支凭证等，则不能确认其真实性及合法性。据此，管理人难以确定陈柏燕提供的《借据》上盖印公章、财务专用章，是柯全周朋友的个人行为，还是真实代表康之田公司的公司行为。2.管理人于2013年12月9日作出编号为康之田第11号《债权申报结果通知书》及2013年12月24日作出的《关于康之田第11号〈债权申报结果通知书〉异议的回复》，均要求陈柏燕补充提交相关划款凭证证实，但陈柏燕一直未向管理人提供有关申报债权的资金划拨依据。因缺乏实际资金划转事实，故管理人不予确认陈柏燕所申报的债权。3.从陈柏燕向法院补充提交的陈柏燕账户查询结果来看，无论从时间上，还是往来金额上，都不存

”部分。被告康之田公司辩称：陈柏燕申报的债权缺乏事实和法律依据。具体如下：一、事实方面。1.康之田公司法定代表人柯全周在法院受理破产案件前被另案关押，据对柯全周的调查《笔录》所载，康之田公司的“公章、财务专用章等印章”，都由柯全周的朋友保管。受理破产后，经法院多次追收，康之田公司的公章、财务专用章等一直下落不明，存在滥用的可能性。因此，康之田公司管理人对盖有康之田公司公章、财务专用章等印章的借据、欠条等，若没有实际的资金往来、事实收支凭证等，则不能确认其真实性及合法性。据此，管理人难以确定陈柏燕提供的《借据》上盖印公章、财务专用章，是柯全周朋友的个人行为，还是真实代表康之田公司的公司行为。2.

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二初字第34号原告陈柏燕，男，汉族，住广东省茂名市茂南区，公民身份号码。委托代理人谢锡祥，广东海法律师事务所律师。被告佛山市三水康之田压力容器制造有限公司，住所地广东省三水中心科技工业区苑湖小区B区G5-3号（F4、F5），组织机构代码。诉讼代表人佛山市三水康之田压力容器制造有限公司管理人。委托代理人叶卓斌。委托代理人黄书华，广东通法正……