建设工程施工合同纠纷 （2015）淮中民终字第02685号

一、本案所涉20万元保证金被告是否已经返还。本案涉案金额较大，被告抗辩通过现金一次性交付，但被告不能向法庭详细阐述款项提取来源及本案款项具体交付经过等相关细节，被告又未提供证据证明原、被告此前有现金交易的习惯，其法定代表人或公司财务人员在法庭限期内也未到庭接受法庭询问，被告抗辩已实际还款，其应当对款项交付等要件事实予以举证。现被告仅凭原告出具的收据抗辩已支付20万元款项缺乏事实依据，亦不符合公司之间的交易习惯以及交付常识，故原审法院对其抗辩意见不予采纳。应认定被告并未实际履行还款义务。二、原告主张的保证金及利息能否得到支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。合同明确约定原告进场满一月时间，被告在3日内如数退还保证金，故原告要求被告返还履约保证金20万元，原审法院予以支持。因双方一致认可2010年4月10日左右原告进场施工，故原告主张被告按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付从2010年6月1日起至实际付款日止的利息，符合法律规定

一、本案所涉20万元保证金被告是否已经返还。本案涉案金额较大，被告抗辩通过现金一次性交付，但被告不能向法庭详细阐述款项提取来源及本案款项具体交付经过等相关细节，被告又未提供证据证明原、被告此前有现金交易的习惯，其法定代表人或公司财务人员在法庭限期内也未到庭接受法庭询问，被告抗辩已实际还款，其应当对款项交付等要件事实予以举证。现被告仅凭原告出具的收据抗辩已支付20万元款项缺乏事实依据，亦不符合公司之间的交易习惯以及交付常识，故原审法院对其抗辩意见不予采纳。应认定被告并未实际履行还款义务。二、原告主张的保证金及利息能否得到支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第02685号上诉人（原审被告）江苏盛业建设集团有限公司。法定代表人李作敏，该公司总经理。委托代理人丁银萍，江苏逸诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏天元建设工程有限公司。法定代表人张玉秋，该公司执行董事。委托代理人胡骏，该公司办公室主任。委托代理人周光成，江苏法轩律师事务所律师。上诉人江苏盛业建设集团有限公司（以下简称盛业公司……