供用热力合同纠纷 （2019）京03民终650号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，育新物业公司与邓艳华签订了《物业管理服务及供暖费收交协议书》，育新物业公司于2011年11月16日至2017年3月15日供暖期间为邓艳华提供供暖服务，邓艳华应按照该收交协议书约定的费用标准向育新物业公司交纳相关费用。由于邓艳华无须交纳协议签订之日起4年每人50平方米的供暖费，现育新物业公司要求其交纳超出供暖费，理由正当，法院予以支持。关于邓艳华辩称其家窗户坏了、小区绿化不好、安保服务不到位、物业服务不达标、物业人员素质低、中水和自来水价格一样、不认可《物业管理服务及供暖费收交协议书》中记载的建筑面积、电梯故障、小区偷盗问题、车库问题、广告收益问题、保温层脱落、楼板开裂、小区路面问题、门禁问题的答辩意见，与本案不属于同一法律关系，故法院不予采纳。关于邓艳华辩称其家暖气不热的答辩意见，因其未提供充分证据予以佐证，故法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：邓艳华给付北京育新物业管理公司通州分部2012

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，育新物业公司与邓艳华签订了《物业管理服务及供暖费收交协议书》，育新物业公司于2011年11月16日至2017年3月15日供暖期间为邓艳华提供供暖服务，邓艳华应按照该收交协议书约定的费用标准向育新物业公司交纳相关费用。由于邓艳华无须交纳协议签订之日起4年每人50平方米的供暖费，现育新物业公司要求其交纳超出供暖费，理由正当，法院予以支持。关于邓艳华辩称其家窗户坏了、小区绿化不好、安保服务不到位、物业服务不达标、物业人员素质低、中水和自来水价格一样、不认可《物业管理服务及供暖费收交协议书》中记载的建筑面积

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终650号上诉人（原审被告）：邓艳华，女，1983年9月8日出生。被上诉人（原审原告）：北京育新物业管理公司通州分部，住所地北京市通州区台湖镇政府大街**。法定代表人：郎一鸣，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，男，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王晓逸，女，北京育新物业管理公司通州分部员工。上诉人邓艳华因与被上诉人北京……