租赁合同纠纷 （2015）浙台民终字第487号

原、被告就原告的铲车工作报酬进行结算，由被告向原告出具了欠条，明确由被告予以偿付，故被告应当依约履行。被告辩称已经支付了15000元，但提供的证据与本案没有关联性，该院不予采信。双方对本案系承揽合同纠纷没有异议，本案案由作相应变更。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：限被告潘有德于本判决生效后七日内支付原告刘良多欠款人民币19320元。宣判后，潘有德不服，向本院提起上诉称：一审认为，领款凭证和收款收据载明的是挖机费，与欠条载明的铲车费明显系不同工程车辆的费用，上诉人提供的两份证据与案件没有关联性，不予采信。这显属认定事实不清。2008年12月24日的欠条就是对工程当中铲车费、挖机费用的结算，两项费用合计共欠被上诉人19320元。欠条系被上诉人书写，上诉人仅签名，未看清欠条所写详细内容。按照日常结算习惯，如果确实产生两种不同费用，且都未支付，双方不可能仅对一项费用进行结算。领款凭证及收款收据均系被上诉人自行填写，其完全可能抱着不良目的，故意写成挖机费，以达到双笔计算的目的。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院在查实究竟后撤销一审判决，依法改判。

原、被告就原告的铲车工作报酬进行结算，由被告向原告出具了欠条，明确由被告予以偿付，故被告应当依约履行。被告辩称已经支付了15000元，但提供的证据与本案没有关联性，该院不予采信。双方对本案系承揽合同纠纷没有异议，本案案由作相应变更。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：限被告潘有德于本判决生效后七日内支付原告刘良多欠款人民币19320元。宣判后，潘有德不服，向本院提起上诉称：一审认为，领款凭证和收款收据载明的是挖机费，与欠条载明的铲车费明显系不同工程车辆的费用，上诉人提供的两份证据与案件没有关联性，不予采信。这显属认定事实不清。2008年12月24日的欠条就是对工程

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台民终字第487号上诉人（原审被告）：潘有德。被上诉人（原审原告）：刘良多。上诉人潘有德因租赁合同纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2015）台玉民初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定：被告在承包玉环国际花园工程期间，承租原告的铲车为其堆积泥巴。2008年12月24日，……