合同纠纷 （2021）京01民终2869号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，北京酸石榴餐厅称实际经营者为刘文斌，另案中法院亦追加了刘文斌为共同被告，且候建伟是否提供了维修服务需在刘文斌参诉的情况下予以核实。综上，一审法院未追加刘文斌为共同被告不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初4527号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人候建伟预交的二审案件受理费312元予以退回。审 判 员 白 云二〇二一年四月二十一日法官助理 唐静静书 记 员 刘姊婕 百度搜索“”
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，北京酸石榴餐厅称实际经营者为刘文斌，另案中法院亦追加了刘文斌为共同被告，且候建伟是否提供了维修服务需在刘文斌参诉的情况下予以核实。综上，一审法院未追加刘文斌为共同被告不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初4527号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人候建伟预交的二审案件受理费312元予以退回。审 判 员 白
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终2869号上诉人(原审原告)：候健伟，男，1981年3月24日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：北京酸石榴餐厅，住所地北京市海淀区花园路小关西后街**平房。经营者：陈静，经营者。委托代理人：刘军，北京市潮阳律师事务所律师。上诉人候建伟因与被上诉人北京酸石榴餐厅合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初45……