行政强制 （2019）豫04行初146号

一、原告系柏楼村村民（原平顶山市郊区北渡乡柏楼村）。1992年9月10日，经原北渡乡政府向原平顶山市郊区基本建设委员会请示并经批准，同意柏楼村新划宅基地128户，原告系其中一户。原告认为其涉案房屋系1993年建成，湛河区政府认为原告后来经过加建、扩建，但对原告系柏楼新村新划宅基地户之一的基本事实予以认可。二、关于湛河区政府认为原告所建宅基地位置与批准位置不一致问题。原平顶山市郊区基本建设委员会对北渡乡政府所作平郊建字（1992）66号《关于北渡乡柏楼村新划宅基地的批复》，该批复同时要求严格按照批准的规划执行，在建设中乡政府派员定点放线，监督实施。故本案涉案宅基地的位置不是原告所能确定的，原告不存在过错。三、关于本案适格被告问题。根据《河南省人民政府关于平顶山市实施2012年度第三批城市建设用地的批复》、平顶山市人民政府《关于平顶山市实施2012年度第三批城市建设用地征地补偿安置方案的批复》、原平顶山市国土资源局《关于平顶山市实施2012年度第三批城市建设用地征地补偿安置方案的通告》及轻工路办事处作出的《关于加快柏楼新村城改项目征迁工作进度的公告》，可以认定涉案宅基地及房屋是集体土地被征

一、原告系柏楼村村民（原平顶山市郊区北渡乡柏楼村）。1992年9月10日，经原北渡乡政府向原平顶山市郊区基本建设委员会请示并经批准，同意柏楼村新划宅基地128户，原告系其中一户。原告认为其涉案房屋系1993年建成，湛河区政府认为原告后来经过加建、扩建，但对原告系柏楼新村新划宅基地户之一的基本事实予以认可。二、关于湛河区政府认为原告所建宅基地位置与批准位置不一致问题。原平顶山市郊区基本建设委员会对北渡乡政府所作平郊建字（1992）66号《关于北渡乡柏楼村新划宅基地的批复》，该批复同时要求严格按照批准的规划执行，在建设中乡政府派员定点放线，监督实施。故本案涉案宅基地的位置不是原告所能确定的，原告不

河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫04行初146号原告张红旗，男，1972年11月10日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。被告平顶山市湛河区人民政府，住所地河南省平顶山市新华区光明路中段。统一社会信用代码：114104110054720071。法定代表人张毅，区长。委托代理人李渊，平顶山……