民间借贷纠纷 （2015）东中法民一终字第114号

本案为民间借贷纠纷。涉案《借条》中有记载“款已现金收齐”的内容，故涉案《借条》为卢钰鑫向叶志君、叶志斌、叶淦仁提供借款的直接证据，叶志君、叶志斌、叶淦仁主张借款没有实际交付，其对此负有举证责任。叶志君、叶志斌、叶淦仁没有提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，原审法院对其上述主张不予采信。在叶志君、叶志斌、叶淦仁没有提交相反证据推翻《借条》的情况下，原审法院对卢钰鑫关于其向叶志君、叶志斌、叶淦仁提供了167000元借款的主张予以采信。双方没有约定借款期限，卢钰鑫可以随时要求叶志君、叶志斌、叶淦仁返还借款，故原审法院对卢钰鑫诉请叶志君、叶志斌、叶淦仁返还借款167000元的主张，予以支持。双方约定借款利息按每月35厘（即月利率3.5%）计算，该标准高于中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，即月利率1.87%（5.6%×4÷12），对于超出上述限度的利息，依法不予保护。叶志君、叶志斌、叶淦仁应向卢钰鑫返还借款167000元并支付利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年3月5日计至还清之日止）。卢钰鑫诉请超出上述部分，原审法院不予支持。综上所述，原审

本案为民间借贷纠纷。涉案《借条》中有记载“款已现金收齐”的内容，故涉案《借条》为卢钰鑫向叶志君、叶志斌、叶淦仁提供借款的直接证据，叶志君、叶志斌、叶淦仁主张借款没有实际交付，其对此负有举证责任。叶志君、叶志斌、叶淦仁没有提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，原审法院对其上述主张不予采信。在叶志君、叶志斌、叶淦仁没有提交相反证据推翻《借条》的情况下，原审法院对卢钰鑫关于其向叶志君、叶志斌、叶淦仁提供了167000元借款的主张予以采信。双方没有约定借款期限，卢钰鑫可以随时要求叶志君、叶志斌、叶淦仁返还借款，故原审法院对卢钰鑫诉请叶志君、叶志斌、叶淦仁返还借款167000元的主张，予以支持。

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第114号上诉人（原审被告）：叶志君，男。上诉人（原审被告）：叶志斌，男。上诉人（原审被告）：叶淦仁，男。上列三上诉人的共同委托代理人：袁正航，广东众慧律师事务所律师。上列三上诉人的共同委托代理人：涂思琦，广东众慧律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：卢钰鑫，男。上诉人叶志君、叶志斌、叶淦仁因与被上诉人卢钰鑫民间借贷纠纷一案，……