租赁合同纠纷 （2021）苏03民终3236号

被告李光签字接收了原告送交的施工升降机，其在出具收条时并未注明自己为经手人，故李光如坚持自己是代替久隆公司收取原告的机械，应承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。经过原告举证及本院调查，被告李光存在：1、对施工电梯进场确认单上是否为其本人签字的质证意见存在反复。2019年8月22日其就进场确认单上李光的签字申请鉴定，2019年9月9日表示不再申请鉴定，2020年12月1日，再次开庭时又表示不能确认。2、对部分案件事实存在不实陈述。李光表示升降机是姓沈（音）交付的，该意见与原告及证人的陈述基本吻合，但对于本院询问其“接收机器后是否向其索要租金”、“是否找你沟通过，李光均表示“没有”，其该陈述与原告提供的录音、微信语音内容不符。3、李光抗辩自己是代替久隆公司收取升降机，缺乏证据支持。李光表示自己是为久隆公司打工，工资发放方式为银行打卡按月发放，但经本院数次通知，李光一直未提供工资单或者银行打卡发放工资的证据，也没有提供其他证据证实其当时为久隆公司员工。4、李光在申某2等人向其数次索要租金时，仅仅表达“十五前肯定下来，就等着十五了”等解释、推脱之辞，并未对向其主张租金表示否认，更未要求

被告李光签字接收了原告送交的施工升降机，其在出具收条时并未注明自己为经手人，故李光如坚持自己是代替久隆公司收取原告的机械，应承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。经过原告举证及本院调查，被告李光存在：1、对施工电梯进场确认单上是否为其本人签字的质证意见存在反复。2019年8月22日其就进场确认单上李光的签字申请鉴定，2019年9月9日表示不再申请鉴定，2020年12月1日，再次开庭时又表示不能确认。2、对部分案件事实存在不实陈述。李光表示升降机是姓沈（音）交付的，该意见与原告及证人的陈述基本吻合，但对于本院询问其“接收机器后是否向其索要租金”、“是否找你沟通过，李光均表示“没有”，其该陈

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终3236号上诉人（原审被告）：李光，男，1984年3月15日出生，汉族，住铜山区。委托诉讼代理人：黄思远，徐州市泉山区金山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐州永安工程机械租赁有限公司，住所地徐州市泉山区城南大道西侧维天大厦105室。法定代表人：张增武，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿道侠，女，1970年1月1日生，汉族，住……