行政确认 （2019）青02行初6号

本案原告平安镇红岭村委会认为被告平安区政府未经原告同意或依法征收的情况下，将原告己取得土地所有权的土地，又批准给第三人南村村民朵生敏使用，并向其颁发了国有土地使用证，该行为侵犯了原告的合法权益，要求法院确认被告给第三人颁发《国有土地使用证》的行政行为违法。庭审上，被告、第三人及其出庭的南村证人均认为涉案土地为南村所有，原告平安镇红岭村委会与涉案土地无利害关系，原告平安镇红岭村委会认为涉案土地为其所有，其与涉案土地有利害关系。经庭审查明，双方当事人对涉案土地四至中的东、西、北的界限没有异议，唯独对南至簸箕湾界线有异议。被告平安区政府及第三人朵生敏认为簸箕湾界线在山腰，由此认为涉案土地属于在南村的范围内，而原告平安镇红岭村委会认为簸箕湾界线在山梁，由此认为涉案土地属于红岭村的范围内，就此问题双方均没有提供证据予以证明。本院认为，原告的诉请虽然是要求法院确认被告给第三人颁发《国有土地使用证》的行政行为违法，但其实质是对涉案土地所有权的争议，审理本案必然涉及土地的最初权属问题，以便查清原告与涉案土地是否有利害关系，确定土地的所有权，又必然涉及到土地四至界限问题，而本案中簸箕湾界线到底在何处，不

本案原告平安镇红岭村委会认为被告平安区政府未经原告同意或依法征收的情况下，将原告己取得土地所有权的土地，又批准给第三人南村村民朵生敏使用，并向其颁发了国有土地使用证，该行为侵犯了原告的合法权益，要求法院确认被告给第三人颁发《国有土地使用证》的行政行为违法。庭审上，被告、第三人及其出庭的南村证人均认为涉案土地为南村所有，原告平安镇红岭村委会与涉案土地无利害关系，原告平安镇红岭村委会认为涉案土地为其所有，其与涉案土地有利害关系。经庭审查明，双方当事人对涉案土地四至中的东、西、北的界限没有异议，唯独对南至簸箕湾界线有异议。被告平安区政府及第三人朵生敏认为簸箕湾界线在山腰，由此认为涉案土地属于在南村的

青海省海东市中级人民法院行政裁定书（2019）青02行初6号原告海东市平安区平安镇红岭村村民委员会，住所地：平安区平安镇红岭村。法定代表人王胜孝，系该村村委会主任。委托代理人祝万甲，系青海沙利亚律师事务所律师。被告海东市平安区人民政府，住所地：海东市平安区平安大道**。法定代表人汪源来，系该区区长。委托代理人刘喜全，系青海河湟律师事务所律师。委托代理人李军，系平安区平安镇人民政府工作人员。第三人朵……